Решение по делу № 33а-15177/2019 от 20.11.2019

Судья Пискарева И.В. дело № 33а-15177/2019 (2а-3364/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    Председательствующего Сивохина Д.А.

    судей                 Лазаревой М.А., Набок Л.А.,

    при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ларшина Ю.П. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ларшин Ю.П. обратился в суд с административным иском к ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника № 6 Промышленного района, ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России о признании незаконным решения комиссии по установлению инвалидности и возложении обязанности повторно провести процедуру освидетельствования.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБМСЭ» по <адрес> экспертным составом № во главе с руководителем бюро ФИО1 на основании предоставленных документов врача ФИО2 и заключением заведующего врача ФИО3 ему установлена 3 группы инвалидности и Индивидуальная программа реабилитации (далее- ИПР) инвалида без рекомендаций по средствам реабилитации.

В ДД.ММ.ГГГГ сразу после операции по удалению одного легкого ему определили 2 группу инвалидности, которую устанавливали ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ему бесплатно выдали трость с УСЗН <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ при обращении для обмена трости, ему отказали, поскольку трость не внесена в ИПР инвалида.

При проведении ежегодного переосвидетельствования на комиссии в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» руководитель бюро № ФИО1 пояснила, что по документам его состояние здоровье лучше, в связи с чем ему определена 3 группа инвалидности без оформления ИПР.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» сообщило ему, что не достаточно документов у него на комиссию и направили его на дополнительные исследования и консультацию к пульмонологу. В связи с чем он обратился к заведующей СПГ № ФИО8, которая пояснила, что все необходимые документы направлены в бюро экспертизы, однако, если не хватает документов, то бюро экспертизы должны направить официальный запрос.

В ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» он получил запрос и вновь обратился в СГП №, из которой его направили к врачу-пульмонологу, однако амбулаторную карту на руки не выдали, т.к. в поликлинике ее потеряли. Врачом-пульмонологом дано заключение без карточки, без информации об истории заболевания и состояния здоровью, с его слов. Считает такое заключение врача-пульмонолога поверхностным и необоснованным. Его амбулаторная карта, в которой имелись его медицинские документы с ДД.ММ.ГГГГ, была утеряна СГП №, новая карта заведена с ДД.ММ.ГГГГ без восстановления предыдущих медицинских исследований.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ему определена 3 группа инвалидности без оформления Индивидуальной программы реабилитации инвалида. В ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение по своему заболеванию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ларшин Ю.П. с учетом уточнения заявленных требований просил суд признать незаконными действия ГБУЗ СО «СГП № 6» по ненадлежащему, неполному оформлению документов, переданных в ФКУ «ГУ БМСЭ» для переосвидетельствования, решение комиссии Бюро МСЭ № 2 ФКУ ГБМСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГБУЗ СО «СГП № 6 Промышленного района» повторно собрать и направить документы на проведение повторного переосвидетельствования.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08 августа 2019 года исковые требования Ларшина Ю.П. к ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 6 Промышленного района» и ФКУ «ГБ МСЭ» по Самарской области» Минтруда России о признании незаконным решения комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» об установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности провести процедуру освидетельствования на предмет определения степени утраты трудоспособности повторно оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ларшин Ю.П. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ларшин Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Представители административных ответчиков ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника № 6» Промышленного района про доверенности Гущина Е.А. и ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области Министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности Громова А.М. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

На основании ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2009г. N 664н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 29 Правил, по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему.

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации. Гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы (пункт 36 Правил).

В соответствии с Разъяснениями Минтруда РФ от 15.04.2003г. N 1 "Об определении учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17, в целях единообразного применения формулировок причин инвалидности учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы при определении причин инвалидности в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от которых зависит уровень пенсионного обеспечения инвалида, выплата компенсаций и предоставление различных льгот, определение причин инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 48, ст. 4563) возложено на Государственную службу медико-социальной экспертизы.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 Правил).

На основании п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95 условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты населения.

При этом пунктом 6 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» предусмотрено, что наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Из материалов дела следует, что Ларшину Ю.П. в связи с окончанием срока действия справки бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 6 Промышленного района» выдано направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации, которое поступило в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ

Также для проведения медико-социальной экспертизы ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 6 Промышленного района» представлены клинико-диагностические обследования Ларшина Ю.П.: глюкоза крови (выполнено пациенту ДД.ММ.ГГГГ); рентгенологическое обследование органов грудной клетки (выполнено пациенту ДД.ММ.ГГГГ); УЗИ органов брюшной полости (выполнено пациенту ДД.ММ.ГГГГ); консультация онколога (дневник осмотра онкологом от ДД.ММ.ГГГГ); пункт 3. НОО органов дыхания: биохимический анализ крови (выполнено пациенту ДД.ММ.ГГГГ), ФВД (заключение о проведенном обследовании в выписке о стационарном лечении от ДД.ММ.ГГГГ); заключение пульмонолога - диагноз подтвержден в специализированном пульмонологическом отделении в период стационарного лечения в отделении пульмонологии: ГБУЗ СО «СГБ№» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ларшин Ю.П. обратился в бюро МСЭ № с заявлением с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, выдачи знака "Инвалид".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ларшин Ю.П. приглашен бюро МСЭ № на освидетельствование, где представил личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ; направление на МСЭ; медицинскую карту амбулаторного больного; паспорт, а также был осмотрен специалистами МСЭ, которыми изучены представленные документы, разработана программа дополнительного обследования: ФВД+проба с бронхолитиком, Эхо-КГ, пульсокметрия, консультация пульмонолога. Также административный истец был ознакомлен с программой дополнительного обследования, с явкой на комиссию для осмотра ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врачом ГБУЗ СО «СГП № <адрес>» ФИО2 Ларшину Ю.П. в рамках ОМС выдано направление на консультацию пульмонолога в ГБУЗ СО «СГКБ №», после чего, ДД.ММ.ГГГГ им пройдены соответствующие исследования.

ДД.ММ.ГГГГ Ларшин Ю.П. осмотрен врачом-пульмонологом ФИО4 ГБУЗ «СГП №», ему дана консультация, которая представлена на комиссию в Бюро МСЭ №.

Согласно решению бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных и подробно изученных медицинских, экспертно- медицинских документов, объективных данных специалистов БМСЭ № выявлено, что стойкие умеренные нарушения функции дыхательной системы ограничивают способность к самообслуживанию первой степени, передвижению первой степени, трудовой деятельности первой степени, требуют мер социальной защиты и позволяют установить третью группу инвалидности с причиной "общее заболевание", бессрочно согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Решение принято единогласно.

Ларшину Ю.П. выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности 3 группы бессрочно от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с установлением 3 группы инвалидности и разработанной индивидуальной программой инвалидностью, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к руководителю – главному эксперту по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с заявлением по обжалованию решения бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления Ларшина Ю.П. решение БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Вышеуказанные экспертные решения были обжалованы истцом в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в ходе рассмотрения Экспертным составом № «ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ, проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой принято решение: третья группа инвалидности. Решение не изменено. Решение принято ДД.ММ.ГГГГ Справка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 9 Правил критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

В силу п.9 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, установленных приказом Минтруда России от 17.12.2015г. N 1024н, критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Пунктом 11 классификаций и критериев, предусмотрено, что критерием для установления 2 группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Пунктом 12 классификаций и критериев предусмотрено, что критерием для установления 3 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено, что критерием для установления инвалидности Ларшину Ю.П. является нарушение здоровья человека с 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из вышеуказанных категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты.

При этом каких-либо медицинских данных о наличии у истца 3 степени выраженности стойких нарушений функций организма, а также ограничения жизнедеятельности необходимых для установления 2 группы инвалидности, комиссией Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес>» Минтруда России не установлено.

Данное решение обжаловано Ларшиным Ю.П. в установленном административном порядке в вышестоящие Бюро МСЭ, в том числе и Федеральное Главное Бюро, однако первоначальное решение Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям у суда не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценил представленные доказательства и правильно исходил из отсутствия на момент освидетельствования совокупности всех условий для признания истца инвалидом второй группы, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ларшиным Ю.П. требований в полном объеме.

Вместе с тем, как верно указано судом, последующее изменение обстоятельств является основанием для нового рассмотрения вопроса о степени утраты трудоспособности по заявлению истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Ларшину Ю.П. в удовлетворении административных исковых требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на неполноту проведенной медико-социальной экспертизы не состоятельны, поскольку по существу сводятся к оспариванию собранных доказательств и установленных судом обстоятельств по делу. Порядок проведения судебной экспертизы соблюден, экспертами исследованы все представленные медицинские документы о состоянии здоровья истца, проведено очное освидетельствование и даны полные ответы на поставленные вопросы. Объективность и беспристрастность экспертов сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларшина Ю.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи