Решение по делу № 2-837/2017 ~ М-294/2017 от 31.01.2017

Дело №2-837/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 27 февраля 2017 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Злобину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований заявитель указал, что 03.03.2012г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на срок 84 месяца на сумму 655 000 руб. под 0,08% ежедневно. Дополнительным соглашением срок возврата кредита продлен до 29.05.2023г., процентная ставка установлена в 28% годовых. В период действия договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности на 13.01.2017г. с учетом процентов и пени составляет 927456,53 руб., из них – задолженность по срочному основному долгу 420904,81 руб., сумма просроченного основного долга 60720 руб., сумма срочных процентов 123991,11 руб., сумма просроченных процентов 71280 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 8520,61 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 111338,40 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 130701,60 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность 927456,53 руб. и расходы по государственной пошлине 12474,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался судом по указанному в материалах дела месту жительства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлен отзыв на исковые требования, а также документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из дела усматривается, что 03.03.2012г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на срок 84 месяца на сумму 655 000 руб. под 0,08% ежедневно. Дополнительным соглашением срок возврата кредита продлен до 29.05.2023г., процентная ставка установлена в 28% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уведомление истца о погашении задолженности, досрочном возврате кредита было оставлено без ответа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа и кредита, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, оснований и размера заявленных требований, в связи с чем, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В период действия договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и пропускал платежи по кредиту. Сумма задолженности на 13.01.2017г. с учетом процентов и пени составляет 927456,53 руб., из них – задолженность по срочному основному долгу 420904,81 руб., сумма просроченного основного долга 60720 руб., сумма срочных процентов 123991,11 руб., сумма просроченных процентов 71280 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 8520,61 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 111338,40 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 130701,60 руб. Представленный суду расчет задолженности сторонами не оспаривается.

В силу изложенного, исковые требовании я подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины 12474,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать со Злобина А.О., в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в счет задолженности по кредитному договору 927 456 рублей 53 копейки, судебные расходы 12 474 рубля 57 копеек, а всего 939931 рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский