Приговор по делу № 1-171/2016 от 24.02.2016

1-171/16

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

13 мая 2016 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> РД ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство «гашиш» в крупном размере массой не менее 339,7 гр., без цели сбыта, которое обнаружено в сумке на заднем сидении в автомобиле марки ВАЗ 219010 за гос. номерами Н 466 ВК 05 рус. под управлением ФИО2, находившейся возле привокзальной площади, расположенной по адресу: <адрес> №, и изъято там же сотрудниками УФСКН РФ по РД 18.07.2015г. в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 05 минут.

Подсудимый ФИО2 свою вину в покушении на сбыт наркотического средства не признал и показал, что является потребителем наркотического средства гашиш и марихуана более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он встретил на вокзале у проводницы по имени Саният посылку гашиша весом, примерно 300 грамм, которое ему отправили из <адрес>. Когда он собирался отъезжать, его остановили сотрудники УФСКН и в ходе личного досмотра изъяли мобильный телефон, а в ходе обследования автомашины, изъяли сумку, которую он получил у проводницы, внутри которой в прозрачном целлофановом пакете находились три плитки наркотического средства – гашиш. Все обнаруженное было изъято с составлением соответствующих процессуальных документов, на которых он расписывался. После его доставили в здание УФСКН РФ по РД, где у него изъяли смывы с рук, рта и срез ногтей пальцев рук, а также отпечатки пальцев. Он никогда сбытом наркотиков не занимался, а обнаруженное в сумке наркотическое средство он приобрел для личного потребления, так как в Махачкале он стоит несколько раз дороже.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7 и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Бижитуева М-Д.А. (т.1 л.д. 66-68), согласно которым они работают в должностиоперуполномоченных 3-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по РД и располагали информацией о употреблении и хранении ФИО2 при себе наркотических средств и в ходе реализации оперативной информации 18.07.2015г., примерно 12 часам 40 мин., на привокзальной площади <адрес> в ходе его личного досмотра в присутствии понятых в левом кармане брюк был обнаружен и изъят телефон марки «Бенкью», а в ходе обследования автомашины ВАЗ «Лада-Гранта» за номерами Н466 ВК 05 рус., за рулем которого находился ФИО2, в сумке, находящемся на заднем пассажирском сиденье, были обнаружены три плитки наркотического средства – гашиш. Все обнаруженное было изъято с составлением соответствующих процессуальных документов. После этого его доставили в здание УФСКН РФ по РД, где у него были, были изъяты смывы с полости рта, рук и срезы ногтей. Согласно показаниям свидетеля ФИО7 информацией о сбыте наркотического средства они не располагали.

Показаниями свидетеля ФИО8 и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 148-150), согласно которым 18.07.2015г. они присутствовали при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него в левом кармане брюк был обнаружен и изъят телефон марки «Бенкью», а в ходе обследования автомашины ВАЗ «Лада-Гранта» за номерами Н466 ВК 05 рус., за рулем которого находился ФИО2, в сумке, находящемся на заднем пассажирском сиденье были обнаружены три плитки наркотического средства – гашиш. Обнаруженное было упаковано, опечатано оттиском печати, на котором расписались они и сам ФИО2, после его доставили в здание УФСКН РФ по РД, где у него были, были изъяты смывы с полости рта, рук и срезы ногтей и отобрано объяснение.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она работает проводником ЛВЧ (вагонная часть) в вагоне №. 16.07.2015г. вечером перед отправкой из <адрес> в Махачкалу к ней подошел ранее незнакомый парень и попросил передать спортивную сумку в <адрес> парню по имени - Муслим. После настойчивых просьб она согласилась и, осмотрев сумку, она положила ее к себе в отсек. 18.07.2015г. на железнодорожном вокзале в Махачкале в 12 часов 30 минут она передала сумку парню по имени Муслим, за что он ее отблагодарил. О том, что в сумке были наркотики, она не знала и в ходе ее осмотра не были обнаружены.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами обвинения.

- Заключением эксперта № НС от 13.08.2015г., которым установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обследования автомашины под управлением ФИО2, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) и его масса составила 339,7 грамма (т. 1 л.д. 95-102).

- Протоколом осмотра предметов от 14.08.2015г., в ходе которого осмотрены 2 пакета, внутри которых находились изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 телефон и обследования автомашины – три прозрачных пакета с наркотическим средством - гашиш, 2 бумажных конвертов со следами рук и мобильного телефона (т. 1 л.д. 103-109).

- Заключением специальной медицинской комиссии № от 13.08.2015г., согласно которому у ФИО2 имеются психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, синдром зависимости. По своему состоянию ФИО2 нуждается в лечении. Медицинских противопоказаний для проведения лечения нет. Указанный диагноз не означает наличия у испытуемого психотических нарушений. Срок лечения и реабилитации пять лет. Рекомендуется комплексное (амбулаторное и стационарное) лечение в условиях РНД МЗ РД. (т. 1 л.д. 122-123).

-Актом наблюдения от 18.07.2015г., согласно которому с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, сотрудниками УФСКН РФ по РД проводилось ОРМ «Наблюдение» на привокзальной площади <адрес> за гр. ФИО2 и завершено задержанием последнего. (л.д.8)

- Протоколом обследования транспортного средства марки ВАЗ 219010 за г/н № 05рус от 18.07.2015г., в ходе которого обнаружена сумка с тремя предметами коричневого цвета прямоугольной формы, упакованные в прозрачные полимерный пакеты обмотанные лентой скотч, которые как установлено, являются наркотическими средствами. (т.1 л.д. 14-22).

Справкой об исследовании № н/с от 18.07.2015г., согласно которому, представленные на исследование вещества, темно-коричневого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра спортивной сумки принадлежащей гр. ФИО2, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общая масса которого составила – 339,7 грамма (т. 1 л.д. 28-29).

- протоколом медицинского освидетельствования №от 18.07.2015г., согласно которым установлен факт употребления ФИО2 наркотического вещества (каннабиноидов) (т.1 л.д. 118).

Таким образом, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере и суд квалифицирует действия ФИО2 как незаконное приобретение и хранение наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Далее, органами следствия ФИО2 предъявлено обвинение в покушении к сбыту наркотического средства в крупном размере и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Но, однако, доказательствами стороны обвинения данное обвинение не подтверждается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

В совершении названных действий подсудимый не уличен. Наркотическое средство у него обнаружено в сумке, находящемся на заднем сиденье автомашины входе его обследования.

Подсудимый на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал о том, что изъятое у него наркотическое средство-гашиш по его просьбе приобрели в <адрес> для личного потребления и направили ему, так как он там стоит, примерно 10 раз дешевле, чем в <адрес>.

Эти его показания не опровергнуты какими-либо доказательствами, подтверждающими наличие у него умысла, направленного на распространение наркотических средств.

Так, показаниями вышеназванных сотрудников наркоконтроля следует, что они обладали информацией о незаконном хранении им наркотического средства. В последствие они получили информацию о сбыте им наркотического средства.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 сведениями о сбыте им наркотического средства не обладали.

В заключении химической экспертизы и в других письменных доказательствах сведения о наличии у него умысла на сбыт наркотиков не содержатся.

Свидетель ФИО10 подтверждает только перевозку и передачу сумки, в которой впоследствии было обнаружено наркотическое средство.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями в отношении подсудимого были получены сведения только о хранении им наркотических средств.

Иные письменные документы, а именно акт наблюдения, протокола обнаружения и изъятия, досмотра подсудимого, в том числе составленные и в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» также подтверждают лишь факт обнаружения и изъятия наркотического средства у подсудимого, но не устанавливают причастность подсудимого к покушению на незаконный сбыт наркотического средства.

В связи с этим в отношении него первоначально возбуждено уголовное дело в незаконном хранении им наркотического средства.

К тому же, подсудимый является наркозависимым лицом, что помимо его показаний подтверждается заключением специальной медицинской комиссии от 13.08.2015г. По своему состоянию нуждается в лечении. Срок необходимый для лечения и реабилитации пять лет ( т.1 л.д. 122-123).

Более того, из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд от 18.07.2015г. (т. 1 л.д. 3-4) видно, что в 2015г. в результате проведения комплекса ОРМ в <адрес> получены сведения о том, что у гражданин ФИО2 хранит при себе наркотическое средство – «гашиш». В целях проверки этих сведений он был задержан и в его спортивной сумке обнаружен «гашиш» весом 339,7 грамма, в связи с чем в его действиях усмотрели признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от 18.07.2015г. (т.1 л.д. 5-6) в результате проведения комплекса ОРМ в <адрес> получены сведения о том, что он занимается незаконным хранением наркотического средства – «гашиш». В действиях усмотрели признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Из рапорта о/у 3-го отдела ОС УФСК России по РД ФИО11 (т.1 л.д. 118), следует, что у ФИО2 обнаружено наркотическое средство – гашиш и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Из приведенных выше доказательств, следует, что оперативно-розыскные мероприятия не были направлены на пресечение действий подсудимого по распространению наркотического средства.

Далее до возбуждения уголовного дела (дело возбуждено 18.07.2015г.) на основании постановления Советского районного суда от 19.06.2015г. в отношении подсудимого проведено ОРМ - прослушивание телефонных переговоров, по результатам которого работниками составлена справка-меморандум от 15.09.2015г. (т.1 л.д. 136-147).

На основании изучения записи переговоров ФИО2 органы наркоконтроля, пришли к выводу о том, что он занимается сбытом наркотических средств, что отражено в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную <адрес> и их носителей от 16.09.2015г.

В судебном заседании исследовалась указанная справка –меморандум. Но, однако, какие-либо достоверные сведения о намерении сбывать наркотические средства в разговоре подсудимого в телефонных переговорах не содержатся. Из диалога подсудимого с другими лицами видно, что они знакомы друг с другом, разговор ведется на разные темы, с использованием неполных предложений, смысл которых ясен только собеседникам, в ходе разговора они договариваются о встречах на работе или дома. Смысловой анализ разговора подсудимого с некоторыми лицами позволяет сделать вывод о том, что в некоторых случаях речь идет о купле-продаже.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что в разговоре с указанными лицами речь идет о приобретении у него копченой рыбы, производством которой он занимался. Согласно его пояснениям «камушком» называется твердая, перекопченная рыба, «бандяком» одна упаковка с рыбой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты пояснили, что они по указанным справке-меморандуме номерам связывались с подсудимым и договаривались о приобретении копченой рыбы и подтвердили, что неоднократно приобретали его у подсудимого.

Факт изготовления подсудимым копченой рыбы для продажи подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Так, например, в ходе разговора подсудимого с гражданином по имени Шамиль (тел. №) от 27.06.2015г. последний изъявляет желание приобрести «рыбку», «рыбку-камушек» (т.1 л.д. 137). Допрошенный в суде по ходатайству защиты свидетель Алиев ФИО18 показал, что работает начальником Северокавказского филиала МЧС России в <адрес> и проживает там же. Звонил по указанному телефону подсудимому и часто покупал у него копченую рыбу. «Рыбкой-камушек» он называл сильно высушенную рыбу.

В ходе разговора 07.07.2015г. подсудимого с гражданином по имени Аташка (тел. №) последний изъявляет желание приобрести «два бандяка». В судебном заседании свидетель защиты ФИО12 показал, что он работает начальником столовой военной части, дислоцированной в <адрес>, звонил подсудимому по указанному телефону и приобретал у подсудимого копченую рабу. Слово «бандяк» означает рыба в одной упаковке (пакет).

Далее, свидетель защиты ФИО13 показал, что он звонил подсудимому по телефону 8906 599-46-68 и договаривался о приобретении копченой рыбы. Он даже вывозил его в Москву для продажи. Иногда брал, не оплатив, и деньги отдавал потом.

Свидетель ФИО14 показал, что покупал рыбу кутум для продажи в своем магазине и звонил подсудимому по телефону 8928-509-99-96.

Свидетель ФИО15 показал, что проживает в Каспийске, ранее работал в войсковой части. Звонил подсудимому по тел. № и договаривался о приобретении рыбы. Он часто покупал рыбу, в т. ч. для работников войсковой части. У него имеются свои клиенты, приобретающие рыбу. С ними он общается с употреблением своей терминологии.

Указанные свидетели в суде отрицали употребление им и приобретение у подсудимого наркотических средств.

Супруга подсудимого- свидетель ФИО16 также подтвердила, что супруг занимается продажей рыбы, в том числе копченой рыбы, у них имеется самодельное коптильное оборудование. Данное обстоятельство могут подтвердить все их соседи.

В качестве доказательства обвинения судом исследовалось лингвистическое исследование от 09.10.2015г., проведенное специалистом ЭКО УФСКН по РД ФИО17 по поручения следователя, в котором она пришла к выводу о том, что в разговоре подсудимого с вышеназванными лицами имеются слова, обозначающие наркотики - «рыбка», «камушек», «бандяки». Далее, поскольку в диалоге использованы слова «нормальная», «маленькая», «есть», «приходи» она же пришла к выводам о том, что в разговорах содержится информация о сбыте наркотических средств.

В соответствии с постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" заключение специалиста и его показания подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство.

Сопоставив указанные выводы специалиста с другими доказательствами по делу, а также в частности с содержанием фонограмм телефонных переговоров, у суда возникают сомнения в обоснованности выводов специалиста.

Эти выводы суда основаны на следующем.

Так, за период (три месяца) проведения записи телефонных переговоров подсудимого слова «рыбка», «камушек», «бандяки» употреблены по одному разу в ходе диалога по телефону с подсудимым двумя лицами. Какие-либо сведения о причастности лиц, которые употребили эти слова, к незаконному обороту наркотических средств в ходе следствия не добыты. В отношении них ОРМ не проведены, следственным путем они не установлены.

В судебном заседании, будучи допрошенными в качестве свидетелей вышеназванные лица, подтвердили употребление указанных слов в ходе разговора с подсудимым и пояснили, что разговор шел о приобретении у него копченой рыбы.

Другие слова, использованные в ходе разговора с подсудимыми: «нормальная», «маленькая», «есть», «приходи», с учетом которых специалист пришла к выводу наличии в разговоре подсудимого информации о сбыте наркотических средств, могут быть использованы не только в ходе разговора о сбыте наркотиков, но и в ходе разговора о продаже рыбы и других предметов.

Таким образом, суд допускает, что указанные арготизмы (слова) в целях маскировки содержательных элементов разговора употребляются лицами, занимающимися незаконным оборотом наркотических средств, о чем указала в своих выводах специалист.

Но, с выводами о том, что предметами, наименование которых маскировалось подсудимым ФИО2 в телефонных переговорах с употреблением указанных трех слов и некоторых выражений, являются наркотические средства, суд не может согласиться по указанным выше основаниям.

В связи с этим, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 09.10.2015г., в ходе которого осмотрен диск с аудиозаписью результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2и проведено прослушивание этих записей (т. 1 л.д. 181-191), представленное стороной обвинения как доказательство его вины, виновность подсудимого в сбыте наркотических средств не подтверждает.

К тому же, в справке специалиста нет описания научно утвержденных официальных методик, примененных при производстве данного исследования, приемов, примененных при исследовании, нет ссылки на справочные данные, в связи с этим суд лишен возможности проверить обоснованность и достоверность сделанных специалистом выводов.

Кроме того, в справке нет сведений об образовании и стаже работе и квалификации специалиста. Она не является экспертом.

При этих обстоятельствах, справка-меморандум и указанная справка специалиста при отсутствии других доказательств, не могут быть приняты как достоверные доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого по покушению на сбыт наркотического средства.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в большей степени подтверждают доводы подсудимого о хранении им наркотического средства для личного употребления.

По смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В связи с этим сам по себе лишь факт обнаружения у подсудимого наркотического средства в крупном размере, к тому же без его размещения удобным способом для сбыта, также не может свидетельствовать об умысле последнего на его сбыт.

В соответствии с п.3 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что органом следствия неверно квалифицировано действия подсудимого, в связи с чем его действия необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ на ч. 2 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

И с учетом данных обстоятельств, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, и не находит возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем основания для назначения условного наказания не имеются.

При этом суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим.

Наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка является обстоятельством, смягчающим ему наказание. Обстоятельства, отягчающие ему наказание, не установлены.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 80 (восемьдесят) тысяч рублей и ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания запретить ФИО2 менять место постоянного жительства или пребывания и выезжать за пределы Муниципального образования по месту постоянного жительства или пребывания без ведома органа по контролю за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня его задержания с 18.07.2015г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Управлении ФСКН России по <адрес>: наркотическое средство- гашиш, массой 339,7 гр.,– уничтожить, матерчатую сумку синего цвета, вернуть по принадлежности, компакт-диск, на котором зафиксированы результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ФИО3

Отпечатано в совещательной

комнате.