Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-629/2021 от 20.10.2021

    Дело № 5-629/2021

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тейково, ул. Шибаевская, д. 15                                      13 декабря 2021 года

Ивановская область, 155040

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении и с участием Коновалова П.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> водителем,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 8 октября 2021 года, составленному инспектором <данные изъяты> ФИО2 в отношении                                   Коновалова П.Г. по ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ, последнему ставиться в вину, что 06 октября 2021 года в 18 часов 10 минут он, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ по постановлению Тейковского районного суда Ивановской области № 5-492/2021 от 09 августа 2021 года, вступившему в законную силу 25 августа 2021 года, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ивановской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в период режима повышенной готовности, установленного с 18 марта 2020 года на территории Ивановской области Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг, в нарушение ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 9 и 10 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг, а также п. 8 Регламента порядка работы и предоставления услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области, утверждённого Постановлением Правительства Ивановской области от 08 мая 2020 года № 209-п, находясь в качестве водителя на рабочем месте - в салоне автобуса марки <данные изъяты>, следовавшего по маршруту <данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или изделия, их заменяющего) у <адрес>, осуществлял перевозку граждан, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Коновалов П.Г. в судебном заседании пояснил, что был в маске. Это было 06.10.2021 в 18 часов 10 минут. Он управлял автобусом. Двигался по маршруту. Остановился на остановке у бани по <адрес>. Машина ДПС его подрезала, один сотрудник выскочил с фотоаппаратом, но не стал фотографировать, потому что когда отобрал у него документы, велел ехать на конечную остановку в <адрес>. Он приехал, сел к полицейским в машину ДПС, ему показали на телефоне только запись его автобуса и больше ничего. Протокол выписали через день в полиции. Когда сотрудник полиции к нему подошёл, повязка была у него (Коновалова) спущена, так как он высморкался, но оставалась на лице. У него был насморк. Это он объяснил сотруднику ДПС.

Из оглашенного объяснения Коновалова П.Г. от 06 октября 2021 года, которому были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, следует, что в эту дату в 18 часов 10 минут он управлял автобусом <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров. У <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, при этом находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно без маски. С нарушением, что он находился без маски, он не согласен, вину не признает, находясь в автобусе с пассажирами, он имеет право снимать маску (л.д. 6).

После оглашения объяснения Коновалов П.Г. пояснил, что сотруднику полиции он не говорил, будто имеет право снимать маску, а сообщил, что может приспустить маску и высморкаться и сказал, что высморкался, так как у него был насморк. Он не оспаривает, что маска у него с носа была приспущена когда к нему подошел сотрудник полиции. При движении автобуса он находился в маске. В объяснении он свою подпись подтверждает. Когда расписывался, объяснение не дочитал и быстро его подписал.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД по запросу судьи, Коновалов П.Г. пояснил, что это не его автобус, поскольку на нем отсутствует на левой части (сторона водителя) реклама, а также шторки на окнах автобуса.

Свидетель ФИО1 пояснил, что работает инспектором <данные изъяты>. 06.10.2021 в 18 ч. 10 мин., на улице немного темнело, двигаясь на служебном автомобиле у бани по <адрес>, подъезжая к остановке общественного транспорта, они увидели, что у водителя Коновалова маска была на подбородке, ни нос, ни рот не закрывала, в связи с чем к нему подошел инспектор ДПС ФИО2 При составлении протокола Коновалов с ним был не согласен, пояснил, что был в маске и что он вообще имеет право на остановках находиться без неё. Такого, что он снял маску, чтобы высморкать нос, Коновалов не говорил. Когда они подъезжали к автобусу, Будыкин фотографировал, но качество фотографий плохое. Фотографии в электронном варианте у них есть.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает инспектором <данные изъяты>. При патрулировании территории на остановке общественного транспорта 06.10.2021 в 18 часов 10 минут, в <адрес> был выявлен водитель, осуществляющий перевозку пассажиров, у которого не надлежащим образом было надето средство индивидуальной защиты - медицинская маска находилась на подбородке. Водитель в своём объяснении пояснил, что имеет право снимать маску на остановках, что с ним проводится ежедневный инструктаж диспетчером предприятия, что необходимо на маршруте носить маски. Он пояснил также, что остановился на остановке и эту маску опустил на подбородок. Маска не закрывала ни нос, ни рот, висела на подбородке. Коновалов ему при общении о наличии насморка ничего не говорил и при составлении административного материала пояснил, что при остановках можно снимать маску, оспаривал протокол, говорил, что он был в маске.

Правонарушение они обнаружили при движении на патрульном автомобиле, когда автобус стоял на остановке. Он ехал на пассажирском сидении справа, и в окно ему было хорошо видно водителя, что было зафиксировано видеозаписью на его сотовый телефон, которую он может предоставить на оптическом диске.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 06.10.2021, в восьмом часу вечера, но точно время не помнит, она не работала, зашла в автобус под управлением Коновалова П.Г. на площади <адрес> и поехала в сторону вокзала. Она села на кондукторское место, находящееся от входа в автобус справа рядом с водителем и наблюдала, что Коновалов был в маске защитного цвета. Было темно, возможно сотрудники полиции её у него не заметили. Когда они доехали до бани, к ним подъехала машина ДПС, из нее вышел сотрудник в форме, подошёл к Коновалову и сказал, что он без маски, но Коновалов в тот момент, когда к нему подошел сотрудник ДПС и когда он ехал за рулём, когда машина ДПС их подрезала, был в маске. Потом сотрудники полиции предложили Коновалову проехать на конечную остановку, а она вышла на другой остановке и пошла домой.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- рапорт инспектора <данные изъяты> ФИО1 от 06 октября 2021 года, согласно которому указанного числа - 06.10.2021 в 18 часов 10 минут им совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО2 был выявлен водитель Коновалов П.Г., который перевозил в салоне автобуса марки <данные изъяты>, по маршруту <адрес>, у <адрес> граждан и находился при этом без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски респиратора или иного изделия их заменяющего) (л.д. 4);

- рапорт инспектора <данные изъяты> ФИО2 от 06 октября 2021 года, согласно которому указанного числа в 18 часов 10 минут им совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО1 был выявлен водитель Коновалов П.Г., который перевозил в салоне автобуса марки <данные изъяты>, по маршруту <данные изъяты>, у <данные изъяты> граждан и находился при этом без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски респиратора или иного изделия их заменяющего) (л.д.5);

- должностная инструкция водителя регулярного городского пассажирского транспорта <данные изъяты>, согласно п.п. 1.4, 2.24 которой водитель автобуса должен знать правила пользования средствами индивидуальной защиты, а также обязан соблюдать правила перевозки пассажиров, требования иных документов, регламентирующих работу пассажирского транспорта (л.д. 10-11);

- карта выдачи средств индивидуальной защиты органов дыхания, согласно которой 06 октября 2021 года Коновалов П.Г. получил средства индивидуальной защиты (медицинскую маску и перчатки), о чём в карте имеется его подпись (л.д. 12);

-приказ генерального директора <данные изъяты> № от 13 ноября 2020 года о ведении персональной ответственности водителя Коновалова П.Г. за соблюдение масочного режима (л.д. 13);

- трудовой договор от 13 ноября 2020 года, согласно которому                        Коновалов П.Г. трудоустроен водителем в <данные изъяты> (л.д. 14-17);

- постановление Тейковского районного суда Ивановской области № 5-492/2021 от 09 августа 2021 года, согласно которому Коновалов П.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 18-21);

-путевой лист № от 06 октября 2021 года, согласно которому автобус марки <данные изъяты>, был выпущен на линию 06 октября 2021 года в 7 часов 00 минут (л.д. 26);

- свидетельство серии № о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, согласно которому собственником указанного транспортного средства является <данные изъяты> (л.д. 24);

- просмотрена представленная по запросу суда видеозапись, на которой зафиксировано движение автобуса с пассажирами, из которой усматривается, что водитель автобуса находится в шапке, на лице просматривается маска белого цвета;

- судьей с участием Коновалова П.Г. при секретаре Киселевой О.В. осмотрен автобус марки <данные изъяты>, на левой стороне которого нанесена реклама «АСТРОН-АВТОГАЗ» www.gaz.ru. Видно, что эта реклама не первой свежести, на ней имеются сколы краски. На данном автобусе на всех окнах имеются шторки, не просматривается реклама над входной дверью, которая имеет место быть на просмотренной видеозаписи.

Исследовав протокол об административном правонарушении, материалы дела, опросив свидетелей и лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрена ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа подлежащих применению норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за повторное нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области с 18 марта 2020 года введён режим повышенной готовности.

Согласно п. 9 данного Указа граждане обязаны при нахождении в общественном транспорте, включая легковое такси, нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), подъездах жилых домов, на улице при контакте с другими людьми (за исключением лиц, совместно проживающих в одном помещении) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие), закрывающие рот и нос таким образом, чтобы данные средства индивидуальной защиты органов дыхания были надежно закреплены для минимизации промежутков между лицом и средствами индивидуальной защиты органов дыхания, и рук (перчатки или средства для обработки рук (кожные антисептики)).

В соответствии с п.п. 10, 10.1 названного Указа все индивидуальные предприниматели и руководители юридических лиц всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность на территории Ивановской области, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, обязаны обеспечить соблюдение регламентов по проведению профилактических мероприятий и дезинфекции в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), утвержденных Правительством Ивановской области.

Постановлением Правительства Ивановской области от 08 мая 2020 года                    № 209-п утверждён Регламент порядка работы и предоставления услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области.

Как установлено п.п. 7 и 8 названного Регламента, не допускается пребывание водителей и кондукторов на рабочих местах без средств защиты органов дыхания (масок, респираторов) и кожи рук (перчаток или средств для обработки рук (кожных антисептиков)), а работодатели обязаны обеспечить сотрудников средствами индивидуальной защиты (в том числе на период следования из дома на работу и обратно): масками/респираторами; перчатками; кожными антисептиками.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного кодекса).

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении относительно вмененных Коновалову П.Г. таких действий, как следования по маршруту <данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или изделия, их заменяющего) у <адрес> при осуществлении перевозки граждан не соответствует установленным в судебном заседании.

Так, из объяснений свидетелей ФИО1 и ФИО2, данных ими в судебном заседании следует, что они увидели водителя автобуса <данные изъяты>, Коновалова П.Г. в кабине автобуса, когда он находился на остановке, при этом маска на лице у водителя была, но находилась в приспущенном состоянии, на подбородке.

Описанные в судебном заседании данными свидетелями обстоятельства, не соответствует изложенным в протоколе об административном правонарушении, а также в объяснении Коновалова П.Г. обстоятельствам, как и составленным указанными лицами рапортам относительно следования автобуса, то есть его движения и нахождения водителя в это время без средств защиты органов дыхания.

О том, что Коновалов П.Г. при управлении транспортным средством, а также при общении с сотрудником ДПС на остановке был в маске подтвердила свидетель ФИО3, находившаяся в непосредственной близости от водителя на месте кондуктора в качестве пассажира в автобусе.

По имеющейся в материалах дела фотографии, приложенной к протоколу об административном правонарушении, определить, кто находится за рулем автобуса, что это за автобус и его место расположения, не представляется возможным.

Исходя из просмотренной, представленной по запросу видеозаписи и непосредственно осмотренного судьей транспортного средства - автобуса <данные изъяты>, водителем которого является Коновалов П.Г., следует, что видеозапись не является относимым и допустимым доказательством, поскольку на ней зафиксировано движение иного автобуса и водителя.

Вопреки утверждению свидетелей ФИО1 и ФИО2 в суде, видеозапись или фотографии в электронном варианте события правонарушения по повторному запросу суда не были предоставлены по причине повреждения видеофайла.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Коновалов П.Г. как по протоколу, так и в судебном заседании отрицал факт нахождения его без маски во время передвижения автобуса при перевозке пассажиров, пояснив, что маска у него на лице была. Он ее при наличии насморка приспустил, чтобы выбить нос, что происходило на остановке, а не при движении автобуса.

Как из вышеприведенного следует, органом административной юрисдикции Коновалову П.Г. не вменялось событие правонарушения, о котором повествовали в судебном заседании свидетели, одним из которых был составлен рассматриваемый протокол об административном правонарушении, то есть, что водитель Коновалов П.Г. в конкретное время и месте - на остановке, при наличии на лице маски, не обеспечил использование данного средства защиты органов дыхания, таким образом, чтобы оно было надежно закреплено для минимизации промежутков между лицом и средствами индивидуальной защиты органов дыхания.

Также, Коновалову П.Г. в протоколе не ставилось в вину, а в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что он, буквально, допустил пребывание на рабочем месте без средств защиты органов дыхания (масок, респираторов), как это в качестве нарушения предусмотрено в п. 8 Регламента, поскольку наличие маски на лице Коновалова П.Г. установлено в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не соответствует материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, а именно в нем не указано в каком месте и в какое время при следовании автобуса при перевозке пассажиров Коновалов П.Г. находился без средств защиты органов дыхания, чем допустил пребывание на рабочем месте без средств защиты органов дыхания (масок, респираторов), а нахождение указанного лица в автобусе на остановке с приспущенной маской, ему не вменялось.

Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, несоответствующее фактическим обстоятельствам описание в протоколе события правонарушения влечет нарушение права на защиту для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право-нарушении.

Неправильное, несоответствующее фактическим обстоятельствам отражение в протоколе об административном правонарушении, как акте обвинения, составленного должностным лицом органа административной юрисдикции обстоятельств правонарушения, не может быть устранено судьей в судебном заседании.

По изложенному, наличие существенных противоречий по делу относительно обстоятельств правонарушения, которые трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в отсутствие надлежаще составленного протокола об административном правонарушении, как акта порождающего начало производства по делу об административном правонарушении и являющегося доказательством, в котором формируется обвинение, указывают, что протокол № от 8 октября 2021 года, не является допустимым доказательством и производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Коновалова П.Г. вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                      ░.░.░░░░░░░