Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2020 от 21.01.2020

№ 1-197/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 13 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре                                                                                              Черепановой М.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кукченко Е.И.,

подсудимой                                                                                                Николаевой ОВ.,

защитника                                                                                                    Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Николаевой Ольги Владимировны, ... судимой:

- 29 января 2019 года Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 26 декабря 2019 года наказание по приговору от 29 января 2019 года в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 13 марта 2020 года по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящейся по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Николаева О.В. совершила кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, 08 июня 2019 года в период времени с 17.00 часов до 17.40 часов, находясь в помещении автомойки «Эталон», расположенной по адресу: г.Томск, ул.Суворова, 21, строение 4, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее А.В. на общую сумму 7000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

В вышеуказанный период времени, она, находясь в помещении комнаты отдыха, расположенной в здании автомойки «Эталон», расположенной по ул.Суворова, 21, строение 4 в г.Томске, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшей А.В. за сохранностью, принадлежащего ей имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий потерпевшей А.В. сотовый телефон «Honor 6A» стоимостью 7000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой, а всего на общую сумму 7000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

На предварительном следствии Николаева О.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела по ее обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Николаева О.В. вину признала полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступлений, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривает, с квалификацией своих действий согласна. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимой, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно исключил из описания преступного деяния, вмененного подсудимой, указание на нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание требования ч.8 ст.246 УПК РФ, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из описания преступного деяния, вмененного подсудимой, указание на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что не требует исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой Николаевой О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее личность, возраст, состояние здоровья, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, похищенное возвращено, вместе с тем судима за совершение аналогичного преступления, вновь совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаевой О.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, так как Николаева О.В., в ходе предварительного расследования, чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дала показания обо всех обстоятельствах совершения преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, согласно правилам ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Николаева О.В. совершила умышленное преступление, имея судимость по приговору от29 января 2019 года.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд считает возможным, хотя и назначить Николаевой О.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания, так и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Николаевой О.В. взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаеву Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную в отношении Николаевой О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, действие сохранной расписки потерпевшей А.В. в отношении сотового телефона «Honor» - отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Николаеву О.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья                                                                                                           А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А.Черепанова

13 мая 2020 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-197/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2020-000362-78