Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2020 ~ М-470/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1919/2020

24RS0013-01-2020-000546-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика суммы в размере 199998 рублей, издержек по уплате государственной пошлины в размере 5199 рублей 96 копеек, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Civic государственный регистрационный номер М543МС124. Согласно сведениям, содержащимся в административном материале, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП, управлявшим транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Solaris – ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора, истцом в счёт возмещения вреда имуществу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 199998 рублей. Согласно заявления страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно Приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «В, Е» для использования транспортного средства физическими лицами и ИП равна 4118 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6166 рублей. Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, исходя из чего истец полагает, что ответчик обязан вернуть истцу выплаченное страховое возмещение в сумме 199998.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом; извещения возвращены по истечении сроков хранения.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования с ответчиком, установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут в районе <адрес> комиссаров <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – принадлежащего ФИО5 автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, и принадлежащего ФИО6 автомобиля Honda Civic Ferio государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

В результате ДТП транспортному средству марки Honda Civic Ferio, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 19-20).

Соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах», стороны установили, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая составляет 200000 рублей (л.д. 29-30).

Ответчиком возражений против размера ущерба, составившего страховую выплату, не представлено; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Honda Civic Ferio, государственный регистрационный номер №, не оспорена.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление денежных средств в размере 199998 рублей ФИО9 (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО5, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страхователем ФИО2, что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ №. Период действия договора с 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Договор заключен через сайт страховой компании, подписан с использованием электронной цифровой подписи; заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством; цель использования транспортного средства указана как личная; страхователем уплачена страховая премия в сумме 4118 рублей.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 16-19), страхователем ФИО2 указаны сведения о транспортном средстве, а также в графе «Цель использования ТС» указано «личная».

По сведениям Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, содержащимся на официальном сайте Министерства транспорта Красноярского края, транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № включено в указанный реестр; перевозчиком по указанному разрешению является ООО «Автотранспортное предприятие ЛК241»; разрешение серии АА № на использование транспортного средства средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № в качестве такси действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Исходя из того, что договор страхования ответственности владельца автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении данного автомобиля выдано ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что на момент заключения договора ОСАГО ответчик сообщил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что повлекло уменьшение размера страховой премии.

В соответствии со ст. 959 Гражданского кодекса РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд учитывает, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии.

Вместе с тем, на момент заключения договора транспортное средство Hyundai Solaris не имело разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Получение такого разрешения спустя два месяца после заключения договора, не свидетельствует о том, что при его заключении ответчик сообщил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что повлекло уменьшение размера страховой премии, и в силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения.

Каких-либо иных обстоятельств, реально существовавших на момент заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, указывающих на то, что страхователем страховой компании сообщены другие недостоверные сведения об объекте страхования, что повлекло уменьшение размера страховой премии, суду не представлено.

Изменение условий договора, в частности, целей использования застрахованного транспортного средства, влечет последствия, предусмотренные ст. 959 ГК РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом анализа норм правового регулирования спорной ситуации, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко