Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-320/2017 от 15.02.2017

Судья Чернозубов О.В. дело № 12-320/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 28 февраля 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Ильиной Е.В., действующей на основании доверенности в интересах Салтанова Б.А., о восстановлении срока обжалования постановления Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Салтанова Б. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2016 года Салтанов Б. А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Салтанов Б.А. подал на него жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Салтанова Б.А., защитника Сизикова А.С., суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено Пушкинского городским судом Московской области 15 июня 2016 года с участием Салтанова Б.А.

Копия данного постановления получена Салтановым Б.А. в тот же день – 15 июня 2016 года, что подтверждается распиской (л.д. 169). В указанном постановлении разъяснен порядок и сроки его обжалования. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2016 года подана 16 декабря 2016 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, приведенные в ходатайстве доводы о пропуске срока обжалования в силу отсутствия возможности у заявителя связаться со свидетелями ДТП, не может служить основанием для восстановления процессуального срока обжалования.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления городского суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 и п.2 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Защитнику Ильиной Е.В., действующей на основании доверенности в интересах Салтанова Б.А., в восстановлении срока обжалования постановления Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Салтанова Б. А. – отказать.

Судья И.Н. Суханова