Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2012 ~ М-92/2012 от 06.02.2012

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волот                                                                     13 марта     2012 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

судьи Аброськиной Г.А.,

при секретаре Савиной Т.Н.,

с участием истца Герасимова В.И.,

ответчицы Герасимовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В.И. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, Герасимовой З.И. о признании права собственности на квартиру в порядке закона о приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов В.И. обратился     в суд с заявлением, где просит признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру № расположенную в двухквартирном жилом доме №, по ул. <адрес>, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году решением администрации совхоза «<данные изъяты>», ей, на семью, состоящую из четырех человек, в связи с трудовыми отношениями, была предоставлена квартира, состоящая из трех комнат, расположенная в двухквартирном жилом доме, в де<адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ТОО <данные изъяты> Квартира, которая была выделена ему совхозом, на баланс вновь принятого предприятия принята не была.

Он решил воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, в которой проживает и ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в Администрацию <данные изъяты> сельского поселения для заключения договора о безвозмездной передаче квартиры ему в собственность.

Однако Администрация <данные изъяты> сельского поселения отказала ему в заключении договора о передаче занимаемого жилого помещения в безвозмездную собственность, так как квартира не находится в муниципальной собственности.

Истец Герасимов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика-<данные изъяты> сельского поселения, не явился. В своем заявлении в адрес суда Администрация <данные изъяты> сельского поселения просит рассмотреть дело в их отсутствие, при этом не возражает против удовлетворения предъявленных к ней требований.

Ответчица Герасимова З.И. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица - СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился.

Извещение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу СПК «<данные изъяты>» возвратилась в адрес суда с отметкой работника узла почтовой связи, о том, что СПК «<данные изъяты>» не существует.

Выслушав в судебном заседании истца и ответчицу Герасимову З.И., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции закона от 23.12.1992 года № 4199-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании истец Герасимов В.И. и ответчица по делу Герасимова З.И., зарегистрированы и проживают в квартире № в двухквартирном жилом доме №, в де<адрес>.

Из объяснений истца установлено, что спорная квартира была выделена ему администрацией совхоза «<данные изъяты>» в     ДД.ММ.ГГГГ году, на семью состоящую из четырех человек. Данный факт документально истцом не подтвержден, но и не оспорен ответчиками. В подтверждение указанных доводов истцом представлена копия трудовой книжки, записями в которой подтверждается наличие у него трудовых отношений с совхозом «<данные изъяты>» с марта ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, не оспорен факт вселения истца Герасимова В.И. в спорную трехкомнатную квартиру, относящуюся на момент предоставления, к государственному жилому фонду, на условиях социального найма.

Постановлением № 7 от 09.12.1991 года Администраций Волотовского района Новгородской области, совхоз «<данные изъяты>» был преобразован в КП «<данные изъяты>».

Распоряжением № 61-рг от 18.03.1992 года Администрацией Волотовского района Новгородской области, на базе КП «<данные изъяты>» было зарегистрировано ТОО «<данные изъяты>», а 28.03.2000 года на базе последнего, был зарегистрирован СПК «<данные изъяты>».

В соответствие со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как видно из представленных суду справок, в связи с реорганизацией совхоза «<данные изъяты>», жилищный фонд последнего, не был передан в муниципальную собственность.

Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области, квартира №, расположенная в доме № по ул. <адрес>, не находится в муниципальной собственности и при разграничении муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями ни кому не передавалась.

Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, квартира №, в жилом доме №, расположенном по <адрес>, не находится в муниципальной собственности.

Как видно из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО, информация о правах на квартиру № в жилом доме № по ул. <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует.

Суду представлена справка Старорусского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» согласно которой, сведения о наименовании собственника и наименовании правоустанавливающих документов на квартиру № в доме № по ул. <адрес>, с инвентарным № отсутствуют.

Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ года Герасимову В.И. отказано в передаче занимаемого в квартире № жилого помещения, расположенного в доме №, в де<адрес>, в безвозмездную собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», в связи с тем, что жилое помещение в муниципальной собственности сельского поселения не находится.

Как видно из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, в квартире №, в доме № по <адрес>, зарегистрированы: истец Герасимов В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчица Герасимова З.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено, ответчица по делу Герасимова З.И. не претендуют на установление за ней права общей совместной собственности на спорную жилую квартиру.

Таким образом, установлено, что жилищный фонд совхоза «<данные изъяты>», являющегося государственным предприятием, в муниципальную собственность передан не был, отсутствуют в деле данные и о том, что он передавался в оперативное управление сельскохозяйственным предприятиям-собственникам, являющимися правопреемниками совхоза.

Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорной жилой квартиры в собственность истице, не представляется возможным, в связи с отсутствием на квартиру документов о регистрации ранее возникшего права.

Однако, с учетом установленных обстоятельств, в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. №11, от 25.10.1996г. №10, от 06.02.2007 г. №10), не допустимо лишать истца права получения в собственность занимаемого жилого помещения.

Поэтому, у суда имеются все основания для удовлетворения заявления Герасимова В.И.

Судебные расходы, понесенные истцом, по данному делу необходимо отнести на его счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Герасимовым В.И. право собственности на трехкомнатную квартиру №, площадью 62 кв.м., в том числе жилой 39,0 кв.м., оценкой с учетом износа в ценах <данные изъяты> года <данные изъяты>., расположенную в двухквартирном доме №, с инвентарным №, по <адрес>, в де<адрес>.

Судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, отнести на его счет.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: