Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2014 (2-361/2013;) ~ М-366/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-10/2014

Решение

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 января 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М., при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Смирнову Николаю Александровичу, Калинько Ирине Николаевне, Смирновой Наталье Петровне, Смирнову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее «ОАО «ЕИРЦ РК») обратилось в суд с иском к Смирнову Николаю Александровичу, Калинько Ирине Николаевне, Смирновой Наталье Петровне, Смирнову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по следующим основаниям.

Смирнов Н.А., Калинько И.Н., Смирнова Н.П., Смирнов В.Н., проживающие по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату коммунальных услуг надлежащим образом не производят. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет ХХ.ХХ.ХХ.. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХ.ХХ.ХХ..

ОАО «ЕИРЦ РК» производит начисление и сбор коммунальных платежей на основании агентских договоров с предприятиями, предоставляющими коммунальные услуги.

Со ссылками на ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года (далее Правила) истец просил суд взыскать с ответчиков Смирнова Н.А., Калинько И.Н., Смирновой Н.П., Смирнова В.Н. в пользу истца ОАО «ЕИРЦ РК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ХХ.ХХ.ХХ. рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени, начисленные за этот период, в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении, адресованном суду, представитель истца Мещанинова Н.А., действующая на основании доверенности, отказалась от требования о взыскании задолженности в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рубля в связи с добровольным погашением ответчиками указанной суммы задолженности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска. Из письменного заявления представителя истца следует, что последствия отказа от части исковых требований представителю истца понятны.

Суд находит возможным принять отказ от заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку заявленный отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в своем заявлении представитель истца уточнила требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, уменьшив сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков с ХХ.ХХ.ХХ. рубля до ХХ.ХХ.ХХ. рубля. Уменьшение суммы пени связано с технической ошибкой, допущенной при расчете пени.

Ответчик Смирнова Н.П., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменных пояснениях указала, что задолженность по оплате коммунальных услуг погашена в полном объеме, что подтверждается представленными копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных слуг.

Ответчикам Смирнову Н.А., Калинько И.Н., Смирнову В.Н. направлялись судебные извещения, извещения не вручены по причине отсутствия указанных лиц по месту регистрации. Ответчик Смирнова Н.П. брать судебные извещения для передачи другим ответчикам – ее родственникам отказалась, пояснила, что по адресу регистрации они не проживают, место их проживания ей неизвестно, номера телефонов она не знает, известить их не может.

Из телефонограммы от участкового уполномоченного полиции Отделения полиции по Лахденпохскому району З.В.Б. следует, что ответчики Смирнов Н.А., Смирнов В.Н., Калинько И.Н. по адресу регистрации не проживают, место их проживания неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с изложенным суд полагает возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по указанному в иске адресу. Жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ оказывает ООО «ХХ.ХХ.ХХ.», согласно исковым требованиям за ответчиками числилась задолженность по оплате теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рубля. Данные факты подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются.

Из представленных суду агентского договора № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, заключенными между истцом и исполнителями жилищно-коммунальных услуг (ООО «ХХ.ХХ.ХХ.»), следует, что истец производит начисление и сбор коммунальных платежей, а также взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ определено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Поскольку задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками оплачена в ходе рассмотрения дела, требование о взыскании пени заявлено правомерно. Окончательный расчет пени, представленный суду, проверен, произведен верно.

В силу положений ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 88 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возвещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Поскольку представитель истца отказался от требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в части требования о взыскании пени. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу в связи с отказом от части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Николая Александровича, Калинько Ирины Николаевны, Смирновой Натальи Петровны, Смирнова Виктора Николаевича в пользу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» солидарно пени за несвоевременную уплату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рубля ХХ.ХХ.ХХ. копейки.

Взыскать со Смирнова Николая Александровича, Калинько Ирины Николаевны, Смирновой Натальи Петровны, Смирнова Виктора Николаевича по ХХ.ХХ.ХХ. рублей ХХ.ХХ.ХХ. копеек с каждого в возврат уплаченной истцом госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                            Е.М. Сутягина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2014г., последний срок подачи апелляционной жалобы 20.02.2014г.

Судья Е.М. Сутягина