Решение по делу № 2-3151/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-3151/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года                                                                               город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубукова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция», МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чубуков В.А. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-15» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ООО «ЖЭУ-15» в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было залито горячей водой жилое помещение истца, в том числе зал площадью 9,3 кв.м. Пострадали стена, покрытая обоями в зале, потолок, выполненный из гипсовых картонных плит и окрашенных водоэмульсионной краской в коридоре и зале, пол, выполненный из штучного дубового паркета и покрытый лаком.

В результате залива жилого помещения был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который состоит из стоимости пришедших в негодность вещей и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Расчетная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено комиссией, по стояку квартиры и квартиры №№, которая находится выше квартиры истца, ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по замене труб водоснабжения подрядной организацией ООО «Стройреконструкция». Утечка произошла на резьбовом соединении, выполненной в ванной комнате <адрес> по причине некачественного проведения работ указанной подрядной организацией. Все это привело к затоплению квартиры истца и <адрес>. Заказчиком данных работ являлось ООО «ЖЭУ-15».

Определением Советского районного суда г. Уфы суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен МУП УЖХ г. Уфы, произведена замену ненадлежащего ответчика ООО «ЖЭУ-15» надлежащим ООО «Стройреконструкция» (л.д. 78, 79).

Указанным выше определением настоящее гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МУП УЖХ г. Уфы на надлежащего ответчика МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д.118).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (л.д.119).

Позднее истец уточнил исковые требования, принятые определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истец просит суд взыскать с ООО «Стройреконструкция» в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец Чубуков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сайфульмулюкова Н.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройреконструкция» не явился, судебные извещения, направляемые по месту нахождения юридического лица - месту его государственной регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес>, стр. 2и по месту нахождения филиала : <адрес>, вернулись в суд без вручения адресату, а также с указанием «истек срок хранения», судом предприняты все меры для извещения ответчика ООО «Стройреконструкция» о времени и месте слушания дела.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Стройреконструкция».

В судебное заседание представитель ответчика МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.184). В материалах дела имеется возражение на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ОА «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» Михайличенко А.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения и доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что Чубуков В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из объяснений сторон и материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

Суду представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный комиссией в составе: главного инженера ООО «ЖЭУ №15» Шамсутдинова З.А., мастера ООО «ЖЭУ №15» Нургалиева А.А., ведущего инженера ОТН МУП УЖХ г. Уфы Шахрина Н.В., начальника участка ООО «Стройреконструкция» Рашидова Р.Р., согласно которому произведен осмотр квартиры № по <адрес>. Проверкой установлено, что по стояку указанных квартир ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по замене труб водоснабжения d 25 мм подрядной организацией ООО «Стройреконструкция». Утечка произошла на резьбовом соединении, выполненной в ванной комнате квартиры №№ по причине некачественного проведения работ, указанной подрядной организацией, что и привело к затоплению квартир № 67,71 (л.д.7).

Под воздействием воды находилось следующее имущество в квартире № №: стена, покрытая обоями в зале, потолок, выполненный из гипсовых картонных плит и окрашенных водоэмульсионной краской в коридоре и зале, пол, выполненный из штучного дубового паркета и покрытых лаком.

Истцом суду представлен отчет № № об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный ИП Бикбулатов Н.Р. (л.д.10-28).

Согласно указанного отчета, стоимость ремонта повреждений объекта недвижимости, округленно составляет <данные изъяты> рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г. Уфы (заказчик) и ООО «Стройреконструкция» (подрядчик) заключен договор подряда № № по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту системы водоснабжения, водоотведения (л.д.70-95).

Согласно графика производства работ, подрядчик принял на себя обязательства по договору подряда, а именно капитальный ремонт системы водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Из акта открытия объекта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объект для выполнения работ по капитальному ремонту подрядчиком принят (л.д.70).

Согласно пункта 5.2 договора Подряда подрядчик обязан возместить жильцам нанесенные во время производства ущерба (порчи вещей и предметов обстановки и имущества).

Пунктом 12.5 договора предусмотрено, что ошибки, допущенные подрядчиком при выполнении работ, упомянутых в разделе 5 договора, исправляют им за свой счет в установленные законодательством сроки.

Согласно пункта 17.2 договора, ущерб, нанесенный третьему лицу по вине подрядчика при выполнении им работ по договору, возмещаются подрядчиком.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункта 2 статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ, Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, судом установлено из обстоятельств дела и объяснений сторон, что залив квартиры истца № произошел по причине некачественного проведения работ, указанной подрядной организацией, что и привело к затоплению квартир № №, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по договору подряда ответчиком, а именно по установке трубы в спорном жилом доме, суду не представлено.

Согласно статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

При таком положении материальный ущерб от залива квартиры, причиненный истцу, составивший <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме ответчиком ООО «Стройреконструкция».

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом.

Исходя из изложенного усматривается, что ответственность по возмещению причиненному истцу ущерба следует возложить на ООО «Стройреконструкция», поскольку причиной аварии явилось то обстоятельство, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору подряда, которым предусмотрена ответственность подрядной организации по возмещению ущерба, причиненного в результате проведения им работ.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд основывается на отчете, представленным истцом, и учитывает, что указанные в нем объем работ и стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры - <данные изъяты> рублей, ответчиком не оспаривается.

Размер определенной отчетом в счет возмещения материального ущерба денежной суммы суд полагает правильным, поскольку указанная сумма определена оценщиком ИП Бикбулатов Н.Р. в отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

Указанное доказательство отвечает требованиям ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом оценено по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах с ООО «Стройреконструкция» подлежит взысканию в пользу Чубукова В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также признает подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, поскольку их обоснованность подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из степени сложности гражданского дела, цены иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Чубукова В.А. в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей, так как произведенные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Чубуковым В.А. при предъявлении искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Стройреконструкция», а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░:                                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.