Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2015 ~ М-1294/2015 от 05.05.2015

Дело №2-1364/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой

при секретаре А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Емельянова М. Н. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Емельянов М.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в СИЗО-1 г.Томска в ненадлежащих условиях, что выражалось в несоблюдении нормы санитарной площади на 1 человека и наличии бетонных полов в камерах, что приводило к физическим неудобствам, тесноте, наличию песка и пыли, вызывало чувства раздражения и подавленности. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.

В судебное заседание истец Емельянов М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не доставлен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по 27.12.2015, исковые требования не признала. Указала, что норма санитарной площади на 1 человека нарушалась лишь частично в заявленный истцом период его содержания, бетонный пол имелись лишь в некоторых камерах, в которых содержался истец, при этом полагала, что размер компенсации завышен и не отвечает принципу разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица УФСИН России по Томской области Жидкова О.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по 31.12.2015, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. Подтвердила факт нарушения нормы санитарной площади на 1 человека в 4 кв.м., наличие бетонных полов лишь в некоторых камерах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что Емельянов М.Н. в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ содержался в СИЗО-1 УФСИН России по /________/, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/.

Таким образом, доводы истца о его содержании в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нашли свое подтверждение лишь в указанный в справке период.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях.

Суд считает, что доводы истца в части указания на несоблюдение в камерах, в которых он содержался, санитарной нормы площади, полагающейся на человека, нашли подтверждение в судебном заседании лишь в части заявленного периода.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Из представленной в материалы дела справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Томска с /________/ по /________/ в камере № /________/, площадь камеры составляет /________/ кв.м, оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось /________/ человек. Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 3, введённом в эксплуатацию в /________/ году. В период с /________/ по /________/ в камере /________/ площадь камеры составляет /________/ кв.м., оборудована /________/ спальными местами; в указанный период содержалось от /________/ /________/ человек. Камера расположена на 3-м этаже режимного корпуса № 4, введённом в эксплуатацию в 1982 году. В период с /________/ по /________/ в камере /________/ площадь камеры составляет /________/ кв.м, оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось от /________/ человек (из всего периода 4 дня содержалось от 2 до 3 человек). Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 3, введённом в эксплуатацию в 1978 году. В период с /________/ по /________/ в камере /________/ площадь камеры составляет /________/ кв.м, оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось от /________/ человек (из всего периода 30 дней содержалось /________/ человека). Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 3, введённом в эксплуатацию в 1978 году. В период с /________/ по /________/ в камере /________/ площадь камеры составляет /________/ кв.м, оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось от /________/ человек. Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 3, введённом в эксплуатацию в /________/ году. В период с /________/ по /________/ в камере /________/ площадь камеры составляет /________/.м, оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось от /________/ человек. Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 3, введённом в эксплуатацию в 1978 году. В период с /________/ по /________/ в камере /________/ площадь камеры составляет /________/ кв.м, оборудована /________/ спальными местами, в указанный период содержалось от /________/ человек. Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 3, введённом в эксплуатацию в 1978 году.

Таким образом, нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нормы санитарной площади на одного осужденного в период содержания истца в учреждении с /________/ по /________/ с /________/ по /________/ в камерах установлено и подтверждается материалами дела. При этом, судом учитывается, что в период с /________/ по /________/ в камере площадью /________/ кв.м. в течении 4 дней содержалось от /________/ человек, в период с /________/ по /________/ в камере площадью /________/ кв.м. в течении 30 дней содержалось 3 человека.

Доводы истца о наличии бетонных полов в камерах, что является нарушением санитарных гигиенических требований, также нашли свое подтверждение в судебном заседании частично, а именно лишь в камерах №/________/ и /________/ что следует из пояснений представителя третьего лица.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Емельянова М.Н. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период содержания Емельянова М.Н. в СИЗО-1 в ненадлежащих условиях. Вместе с тем, суд учитывает продолжительность периода времени, прошедшего со времени нарушения прав Емельянова М.Н. на содержание в надлежащих условиях, в связи с чем, полагает, что неблагоприятные последствия перенесенных нравственных страданий изгладились в значительной мере.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 п.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емельянова М. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Емельянова М. Н. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подписано Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова