Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2017 от 23.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                             «08» декабря 2017 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                      Плотникова Р.Н.

при секретаре                                                                                              Колесниковой Т.Ю.,

с участием истца Тарасова В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тарасова В.Ф. к Будниченко К.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов № обратился в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Будниченко <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои исковые требования, тем, что между Тарасовым В.Ф. (Займодавец) и Будниченко К.А. (Заемщик) был заключен договор займа на сумму <****> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа предусмотрено: срок возврата - 1 месяц (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент подачи иска просрочены); условия платности - <****> рублей (о чем свидетельствует отметка «обязуюсь вернуть сумму <****> рублей»). До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. За просрочку возврата суммы займа подлежат уплате проценты на сумму <****> рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 810, 811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа <****> рублей, сумму процентов за пользование займом <****> рублей, сумму процентов <****> рублей начисленных за просрочку возврата займа, судебные расходы связанные с рассмотрением иска.

В судебном заседании истец Тарасов В.Ф. пояснил, что Будниченко К.А. – знакомый по предыдущему месту работы, обратился к нему с просьбой занять денег жене на операцию на глаза, которую необходимо делать в Хабаровске, обещал за месяц рассчитаться. Так как на тот момент он работал и у него была требуемая сумма, он решил помочь Будниченко К. А. По окончанию срока ответчик деньги не вернул, на протяжении трех лет постоянно обещал вернуть долг, но так и не исполнил свои обещания. Когда он (истец) позвонил жене Будниченко К. А., последняя сказала, что никакой операции она не делала и зачем Будниченко занимал деньги ей не известно. Расписка была составлена у истца дома, когда Будниченко К. А. пришел за деньгами. Дома присутствовала жена истца, но она сам факт написания расписки не видела.

Ответчик Будниченко К.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений о причинах неявки суду не предоставил, как и возражений на иск.

Согласно заявлению Будниченко К.А. об отмене заочного решения, взыскиваемую с него сумму он не признаёт, указывает, что расписка составлена без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки - должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ Будниченко К.А. получил в долг от Тарасова В.Ф. <****> рублей, на срок 1 месяц, обязавшись вернуть сумму <данные изъяты> рублей.

Факт написания и подписания данной письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Будниченко К. А. отрицает. При этом, Будниченко К. А. не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что договор займа в действительности не заключался или был заключен под влиянием угрозы, а также доказательств безденежности сделки.

Таким образом, по мнению суда, представленная истцом расписка является надлежащим доказательством заключения между Тарасовым В. Ф. и Будниченко К. А. договора займа.

Соответственно, как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Будниченко К.А. получил в долг от Тарасова В.Ф. <****> рублей, на срок 1 месяц, обязавшись вернуть сумму <****> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ содержащей подпись заёмщика Будниченко К.А.

Наличие расписки о получении денежных средств позволяет регулировать сложившиеся между сторонами отношения статьями, регулирующими отношения, проистекающие из договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Данным договором займа в виде расписки устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст в расписке «Я, Будниченко К.А. получил в долг от Тарасова В.Ф. <****> рублей и обязуюсь вернуть сумму…» свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ч.3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Тарасова В.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме, в рамках заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    Чеком-ордером Благовещенского отделения № филиал№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <****> руб., которая подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова В.Ф. к Будниченко К.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Будниченко К.А. в пользу Тарасова В.Ф. сумму займа <****> рублей, сумму процентов за пользование займом <****> рублей, сумму процентов начисленных за просрочку возврата займа в размере <****> рублей <****> копеек и возврат госпошлины в размере <****> рубля <****> копейки, а всего: <****> рублей <****> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья

Ивановского районного суда:                                                                      Р.Н. Плотников