Дело № 2-4533/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2019 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре Рокотянской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шинкаренко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шинкаренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 05.05.2018 года между Банком и Шинкаренко О.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику открыт банковский счет (счет клиента), используемый в рамках кредитного договора, предоставлен кредит в размере, указанном в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 221 600 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 258699,12 руб., из которых 209809,48 руб. – основной долг, 30007,39 руб. – проценты по кредиту, 18882,25 руб. – плата за пропуск платежей по графику, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако требование не исполнено ответчиком. Согласно Условиям (п. 11.), в случае неисполнения требования об уплате задолженности, указанной в Заключительном требовании.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 05.05.2018 года в размере 258699,12 руб., из которых 209809,48 руб. – основной долг, 30007,39 руб. – проценты по кредиту, 18882,25 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5786,99 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в деле представлено заявление о рассмотрении в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, уведомления не получает, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шинкаренко О.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику открыт банковский счет (счет клиента), используемый в рамках кредитного договора, предоставлен кредит в размере, указанном в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 221 600 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 258699,12 руб., из которых 209809,48 руб. – основной долг, 30007,39 руб. – проценты по кредиту, 18882,25 руб. – плата за пропуск платежей по графику, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако требование не исполнено ответчиком. Согласно Условиям (п. 11.), в случае неисполнения требования об уплате задолженности, указанной в Заключительном требовании.
Кроме того, в заявлении ответчик отдельно подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получила по одному экземпляру условий и тарифов на руки, что подтвердил своей подписью на заявлении.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил Шинкаренко О.В. кредит в размере и на условиях, оговоренных условиями кредитного договора, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору.
Однако Шинкаренко О.В. существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнила. Предложения Банка погасить задолженность по договору оставила без внимания.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 258699,12 руб., из которых 209809,48 руб. – основной долг, 30007,39 руб. – проценты по кредиту, 18882,25 руб. – плата за пропуск платежей по графику.
Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и математически верен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 786, 99 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шинкаренко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Шинкаренко О. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №... от 05.05.2018 года в размере 258699,12 руб., из которых 209809,48 руб. – основной долг, 30007,39 руб. – проценты по кредиту, 18882,25 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5786,99 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 года.
Судья подпись И.С. Артеменко