Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2017 ~ М-1018/2017 от 04.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года

Дело № 2-1229/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года                             ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гицак Сергея Васильевича к Моисеевой Валентине Александровне о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Гицак С.В. обратился в суд с иском к Моисеевой В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору займа от 29.07.2015, оформленного нотариально, Моисеева В.А. получила от истца в долг денежные средства в сумме 310 000 руб. с обязательством возврата в срок не позднее 29 августа 2015 года. В установленный срок и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Условиями договора займа определено, что в случае не возврата денежных средств в срок, на сумму долга начисляются проценты в размере 10% за каждый полный месяц просрочки, в связи с чем, размер процентов составил 558 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 309-310, 808 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Моисеевой В.А. в его пользу долг по договору займа в сумме 310 000 руб., проценты по договору в сумме 558 000 руб.

Также просил взыскать с ответчика судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 11 880 руб., оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Гицак С.В. извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Решетняк А.С. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала, обосновала и уточнила, указав, что согласно п. 4 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, последний в случае неисполнения обязательства по возврату долга выплачивает займодавцу пени в размере 10% от общей суммы займа за каждый полный месяц просрочки, а не проценты, как указано в тексте искового заявления. Размер пени за период с 30.08.2015 по 28.02.2017 составляет 558 000 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Моисеева В.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному месту регистрации путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту регистрации, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации (месту жительства) у суда отсутствуют.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 333, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 29 июля 2015 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Моисеева В.А. взяла в долг у Гицака С.В. денежные средства в сумме 310 000 руб., которые обязалась возвратить до 29 августа 2015 года, что подтверждается представленным в материалы дела подлинником договора займа (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании, долг до настоящего времени Моисеевой В.А. истцу не возвращен, что противоречит требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга Моисеевой В.А., а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга в размере 310 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4 договора займа от 29.07.2015 предусмотрено, что в случае если Моисеева В.А. не уплачивает всю сумму долга в размере 310 000 руб. сроком до 29.08.2015, то она обязуется уплачивать Гицаку С.В. пени в размере 10% от общей суммы займа, то есть от 310 000 руб., за каждый полный месяц просрочки платежа, то есть по 31 000 руб. ежемесячно, даже в случае частичного погашения суммы долга к указанному выше сроку или ранее указанного срока.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком суду не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы неустойки, а непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 указанного постановления).

Из представленного расчета задолженности следует, что долг по договору займа составляет 310 000 руб., 10% за от общей суммы займа за каждый полный месяц 31 000 руб., период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа составляет 18 месяцев, то есть с 30.08.2015 по 28.02.2017, следовательно, размер пени составляет 558 000 руб. (31 000 руб. х 18 мес.).

Основываясь на вышеприведенных правовых нормах, обстоятельствах дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга по договору займа и пени, поскольку долг истцу длительное время, с оговоренной сторонами даты возврата, не погашен.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

Несение истцом указанных расходов подтверждено соответствующими доказательствами – соглашением об оказании юридической помощи от 30.06.2017, квитанцией № 351/юк от 30.06.2017.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11880 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

    Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Гицак Сергея Васильевича - удовлетворить.

    Взыскать с Моисеевой Валентины Александровны, *** в пользу Гицак Сергея Васильевича долг по договору займа в сумме 310 000 руб., пени в размере 558 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 880 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 889 880 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.А. Ревенко