Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3725/2014 ~ М-2841/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-3725/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкребовой МВ к Крупскому ИВ о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шкребова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Крупскому И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Крупский И.В. оформил заем на сумму 10000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора – «за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2% в день». Таким образом, сумма займа, с учетом процентов должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14000 рублей. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа до настоящего времени.

В п.7.1 данного договора займа указано, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.3.1 настоящего договора, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 78800 рублей:

-сумма основного долга – 10 000 рублей;

-сумма процентов по займу – 31000 рублей;

-сумма пени за просрочку – 37800 рублей;

-сумма штрафа за просрочку уплаты процентов – 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская Микрофинансовая Компания» и Шкребовой М.В. был заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым требования Цедента к должникам, вытекающие из договоров заемных обязательств по договорам займа переходят к Цессионарию.

Просит взыскать с Крупского И.В. сумму основного долга по договору займа – 10000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 31000 рублей, сумму пени за просрочку – 10000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов – 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чемирис А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал с учетом их уточнения, суду пояснил, что сумму пени за просрочку снижает до суммы долга, а именно до 10 000 рублей.

Истец Шкребова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, её интересы в суде представляет Чемирис А.В. на основании доверенности.

Ответчик Крупский И.В. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, заказное письмо, отправленное по адресу <адрес> извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав представителя истца Чемирис А.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская Микрофинансовая Компания» и Крупским И.В. был заключен договор займа на сумму 10 000 рублей. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора – «за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2% в день». Таким образом, сумма займа, с учетом процентов должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14000 рублей. В п.7.1 данного договора займа указано, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.3.1 настоящего договора, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа (л.д. 7-8). Фактически денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании, ничем не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская Микрофинансовая Компания» и Шкребовой М.В. был заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым требования Цедента к должникам, вытекающие из договоров заемных обязательств по договорам займа переходят к Цессионарию, что подтверждается договором уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за 155 дней составляет: 200 рублей (в день)*155 дней=31 000 рублей.

Сумма пени за просрочку составляет 37 800 рублей из расчета: 14000 руб.*2%*135 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)= 37800 рублей.

Истец снизил размер неустойки до суммы долга до 10000 рублей.

Возражений по представленному расчету ответчиком Крупским И.В. в суд представлено не было, расчет проверен судом и признан верным.

В связи с удовлетворением иска в пользу Шкребовой М.В. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей за составление искового заявление и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, уплаченных за представительство истца в суде (л.д.11), так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (52500-20000)\100*3+800=1775 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Крупского И.В. в сумме 1775 рублей в пользу Шкребовой М.В. уплатившей данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 3).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкребовой МВ к Крупскому ИВ о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крупского ИВ:

- сумму основного долга по договору займа – 10000 рублей;

- сумму процентов за пользование займом – 31000 рублей;

- сумма пени за просрочку – 10000 рублей;

-штраф за просрочку уплаты процентов – 1500 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.