Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-664/2019 (33-45545/2018;) от 19.11.2018

Судья – Логачева Е.Д. Дело № 33-664/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Панченко Е.И., третье лицо Мартынов В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Панченко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года Панченко Е.И. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор
№ <...> (далее – Договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> рублей.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от
13 ноября 2014 года наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Срок выданного кредита составил <...> месяцев. Стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

При таких обстоятельствах, АО «Кредит Европа Банк» просило суд взыскать с Панченко Е.И. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № <...> от
24 ноября 2012 года, а также сумму процентов по состоянию на 12 сентября 2017 года в размере <...> рублей <...> копейки, а именно: сумма основного долга – <...> рублей <...> копеек, сумма просроченных процентов –
<...> рубля <...> копейки, сумма процентов на просроченный основной долг –
<...> рублей <...> копейки; взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <...> рубля; обратить взыскание на залоговое имущество согласно Договору № <...> между
АО «Кредит Европа Банк» и Панченко Е.И.: «<...>», <...> года выпуска, VIN <...>.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2017 года иск АО «Кредит Европа Банк» к Панченко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворен.

Взыскана с Панченко Е.И. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе: сумма основного долга – <...> рублей <...> копеек, сумма просроченных процентов – <...> рубля <...> копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – <...> рублей <...> копейки; взысканы расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего взыскано
<...> рубль <...> копейка.

Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль «<...>», <...> года выпуска, VIN <...>, установлена начальная продажная стоимость в размере <...> рублей. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе Мартынов В.В. полагает решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Мартынова В.В. и его представителя по доверенности Хилько Н.Н., поддержавших доводы частной жалобы в полном объёме, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебной коллегией установлено, что приведенные требования при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано, совершить в пользу другого липа (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, <...> Панченко Е.И. обратилась с заявлением в ЗАО «Кредит Европа Банк» на кредитное обслуживание № <...> с целью получения кредита «автоэкспресс-кредит люкс» на приобретение автомобиля «<...>», <...> года выпуска, VIN: <...>, цвет черный, в соответствии с условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» в сумме
<...> рублей на срок <...> месяцев под <...>% годовых с погашением равными платежами ежемесячно по <...> рублей <...> копеек, которая включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Обязательства Панченко Е.И. согласно разделу 3 кредитного договора обеспечены залогом автомобиля «<...>», <...> года выпуска,
VIN: <...>, приобретенного за счет средств кредита.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 условий кредитного обслуживания
ЗАО «Кредит Европа Банк», действовавшими до 02 июля 2014 года, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Проценты по кредиту рассчитываются за каждый день использования кредита, исходя из суммы задолженности клиента по кредиту, фактических календарных дней использования кредита, величины процентной ставки (в процентах годовых) и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Вместе с тем, согласно разделу 4 условий погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. График погашения был представлен заемщику, он с ним ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно указанному графику Панченко Е.И. обязана перечислять ежемесячно равными суммами по 18388 рублей 47 копеек.

Так, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, денежные средства были перечислены по заявлениям заемщика по указанным им реквизитам на счет продавца, страховой компании.

Таким образом, действия, совершенные ответчиком по подаче заявления на предоставление заемных средств являются офертой, предусмотренной
ст. 435 ГК РФ, действия банка по перечислению денежных средств по указанию заемщика являются акцептом в соответствии с ч. 3 ст.438 ГК РФ.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

При этом в нарушение своих договорных обязательств, ответчиком должным образом не исполнялись взятые обязательства по возврату суммы кредита, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 18 % годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец, на основании п. 8.5 условий потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие погашение ответчиком задолженности.

Вместе с тем, в материалах дела имеется расчет, согласно которого, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2017 года составила
<...> рублей <...> копейку.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания; ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для Надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), при этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разделом 3 заявления на кредитное обслуживание залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере
<...> рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества в соответствии с кредитным договором в размере <...> рублей.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям и учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного, являющихся предусмотренным законом и договором основанием для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки, судебная коллегия полагает, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, судебной коллегией учтено то обстоятельство, что Мартыновым В.В. не представлено объективных доказательств для признания его добросовестным приобретателем, поскольку последний не проявил должную меру осмотрительности при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу заявленных требований, судом первой инстанции Мартынов В.В. не был привлечен к участию в деле и, соответственно, не извещался судом первой инстанции надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания Гулькевичского районного суда Краснодарского края 24 ноября 2017 года, чем было нарушено его право на судебную защиту.

Таким образом, не привлечение к участию в деле и, соответственно, не извещение Мартынова В.В. о дне слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения, что повлекло нарушение конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, о, и месте судебного заседания.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2017 года отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от
24 ноября 2017 года отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к Панченко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Панченко Е.И. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от
<...> года в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: сумму основного долга – <...> рублей <...> копеек, сумму просроченных процентов – <...> рубля <...> копейки, сумму процентов на просроченный основной долг – <...> рублей <...> копейки; взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего взыскать <...> рубль <...> копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<...>», <...> года выпуска, VIN: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: