Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-235/2015 (2-2375/2014;) ~ М-2387/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-235/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 февраля 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Смолин В. А. с исковыми требованиями к Управлению пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ – досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Отказ Управления мотивирован тем, что на дату обращения, ДД.ММ.ГГГГ стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составляет 11 месяцев 25 дней. С отказом Управления не согласен по следующим основаниям:

В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел 21), утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено прессовщикам (операторам-прессовщикам) древесных и костровых плит, занятым на горячем прессовании древесно-стружечных плит с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 6 месяцев 19 дней) работал в должности <данные изъяты> цехе <данные изъяты> Им в Управление предоставлялись документы, подтверждающие факт льготной работы, а именно работы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Просит:

- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;

- обязать Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> включить стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в цехе <данные изъяты>;

- обязать Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> в мою пользу понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, за составление настоящего искового заявления 4000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом рассмотрение данного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, однако истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в указанное время в судебные заседания не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие также не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 222 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2-235/2015 (2-2375/2014;) ~ М-2387/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Смолин Владимир Александрович
Ответчики
УПФ
Суд
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики
Судья
Майорова Любовь Викторовна
Дело на сайте суда
sarapulskiygor--udm.sudrf.ru
18.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.12.2014Передача материалов судье
22.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2015Судебное заседание
04.02.2015Судебное заседание
18.02.2015Судебное заседание
02.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2015Дело оформлено
06.03.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее