Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3356/2013 ~ М-3119/2013 от 30.09.2013

Дело №2-3356/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Снигирь Ю.А.

с участием ответчика Пегановой Т.В.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Пеганова Т.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с вышеуказанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму 420507 руб. 23 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 7405 руб. 07 коп.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик Пеганова Т.В. указала свое возражение против рассмотрения дела Кировским районным судом г.Красноярска, ссылаясь на то, что адресом её фактического проживания является <адрес>, адресом регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. Дополнительно пояснила, что условия кредитного договора в части определения подсудности рассмотрения споров она не оспаривает и не возражает против передачи дела на рассмотрение в суд, согласно договорной подсудности.

Исходя из общих правил подсудности, установленных в ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, до направления иска в суд стороны, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в п.7.2 Договора указали, что все споры возникающие по данному договору подлежат рассмотрению судом по месту нахождения филиала банка, указанного в п.10 Договора. Согласно п.10 Договора местом нахождения филиала Банка является <адрес>.

Учитывая, что ответчик места проживания (регистрации) на территории Кировского района г.Красноярска на момент предъявления иска в суд не имел, а, при этом сторонами определена договорная подсудность, не относящаяся к территориальной подсудности Кировского районного суда, суд приходит к выводу, что дело было принято Кировским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием к разрешению дела по существу федеральным судом Кировского района г.Красноярска, поскольку в силу законодательства данный спор отнесен к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Красноярска.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым направить данное дело на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску <данные изъяты> к Пеганова Т.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Н.А. Макарова