Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2020 ~ М-2901/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-487/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград 03 марта 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Дмитрия Ивановича к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным заключенный между ним и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни и здоровья №, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в его пользу сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в соответствии со п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

    Истец, будучи надлежаще и заблаговременно извещенным, дважды не явился и не обеспечил явку своего полномочного представителя по вызову в суд по настоящему делу: ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов для участия в проведении досудебной подготовки и ДД.ММ.ГГГГ в № – для участия в судебном заседании, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, тогда как о процессуальных последствиях повторной неявки по вызову в суд уведомлен.

    Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, правом на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не воспользовался, письменного отзыва по делу не представил и о рассмотрении дела по существу в условиях неявки иска не настаивал.

    Изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец, будучи надлежаще извещенным, дважды не явился или не обеспечил явку своего полномочного представителя по вызову в суд, не заявил об уважительности причин свое неявки и не просил о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у него заинтересованности в рассмотрении поданного иска по существу, исходя из того, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, поданное Козловым Д.И. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском с соблюдением действующих правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░