Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2016 от 12.02.2016

№ 1-386/16

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                          18 марта 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Варкалевич Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Литвин В.В.,

потерпевшего Потерпевший1

подсудимого Д.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившей удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Д., ***, не судимого,

содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

*** года, около *** минут, в квартире №*** дома по ул. *** г.Благовещенска Амурской области между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Д. и Потерпевший1 произошёл словесный конфликт, в результате которого Д. на почве возникших неприязненных отношений решил умышленно причинить Потерпевший1 тяжкий вред здоровью путём нанесения удара кулаком руки по *** Потерпевший1, а также ударов нунчаками в область ***.

В это же время, Д., находясь по указанному адресу, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший1 с применением предмета, используемого в качестве оружия на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая этого, встал напротив Потерпевший1, который стоял к нему лицом и умышленно, со значительной силой нанёс Потерпевший1 удар кулаком руки в область ***. Сразу после этого Д. взял с полки шкафа нунчаки и удерживая нунчаки за свободный конец в *** руке, умышленно, со значительной, силой нанёс не менее *** ударов в область *** Потерпевший1 свободным концом нунчак.

Тем самым, Д. умышленно причинил Потерпевший1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *** от *** года:

*** травму ***, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

*** перелом ***, который причинил лёгкий вред здоровью, как влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня;

две раны мягких тканей лица в волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Д. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Д. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Д. – адвокат Адвокат1, заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Обвинение, предъявленное Д., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Д. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Д. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Д. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в попытке остановить кровотечение в области *** Потерпевший1; наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Д., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления о том, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки. Суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого Д. за своим поведением, и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему. В связи с чем, с учётом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого Д. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

При определении вида и размера наказания Д. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и считает, что наказание Д. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты, и более мягкие виды наказания, предусмотренные законом, не обеспечат целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении в отношении Д. категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

По этим же основаниям, при назначении наказания в отношении Д. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Д. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Д. признан судом виновными в совершении тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Д. в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Д. исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Д. под стражей в период с *** года по *** года.

Вещественное доказательство: копию карты вызова бригады станции скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле; *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.    

Председательствующий                              А.В. Першин