Решение по делу № 2-1209/2013 ~ М-1214/2013 от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2013 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Бамматова Р.Р., при секретаре Магомедове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 рядового Гаджиева Умалата Абдурахмановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Командующего войсками Южного военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных сненадлежащим обеспечением денежным довольствием заиюнь 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра), Командующего войсками Южного военного округа (далее – Командующий), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) и командира войсковой части 63354 (далее – командира), связанные сненадлежащим обеспечением денежным довольствием за июнь 2013 года;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ежемесячную надбавку к денежному довольствию за июнь 2013 года в размере одного месячного оклада в соответствии сзанимаемой воинской должностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления без их участия.

В своих возражениях представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова требования непризнала и просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что денежное довольствие заявителю начислялось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных должностными лицами кадровых органов.

В своих возражениях представитель Командующего и Министра Подшибякин требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку данная надбавка ему не положена.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Гаджиев проходит военную службу по контракту в войсковой части 63354 ввоинской должности командира миномета 2-го расчета минометного взвода минометной батареи 2-го мотострелкового батальона с 19 декабря 2011 г.

За обжалуемый период заявителю выплачивается надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада по воинской должности, каквоеннослужащему проходящему военную службу в воинской части, дислоцированной на постоянной основе натерритории Республики Дагестан.

Гаджиев не проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354, который входит в состав специальных сил пообнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, ихлидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – специальных сил), атакжене прикомандирован к нему.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями представителей Командующего, Министра и руководителя ЕРЦ, фотокопией совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», сообщением командира войсковой части 63354 и выпиской из приказа № 296 от 19 декабря 2011 г.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Гаджиева не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу поконтракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В судебном заседании установлено, что заявитель не относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гаджиевым требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гаджиева Умалата Абдурахмановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием заиюнь 2013 года, – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий