Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25198/2021 от 11.08.2021

Судья Загузов С.А.                                                             дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Миридоновой М.А.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Тюфтина А. В., апелляционное представление Ногинского городского прокурора на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Тюфтина А. В. к Тюфтиной А. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

по встречному иску Тюфтиной А. В. к Тюфтину А. В. о признании имущества совместно нажитым и о разделе совместно нажитого супружеского имущества,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора,

у с т а н о в и л а:

Истец Тюфтин А.В. обратился в суд с иском Тюфтиной А.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и 3/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Другим совладельцем 1/2 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка по данному адресу является его сын – Тюфтин Е.А. <данные изъяты> между Тюфтиным А.В. и Тюфтиной А.В., действующей в интересах Тюфтина Е.А., был заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. В п. 9 указанного договора указано, что на момент дарения в данном доме зарегистрирована Тюфтина А.В., <данные изъяты> года рождения, которая обязуется выписаться по данному адресу в течение трех дней после государственной регистрации права собственности Тюфтина Е.А., <данные изъяты> года рождения, на недвижимое имущество, указанное в п. 1 договора.

Тюфтина А.В. обратилась со встречным иском о разделе совместно нажитого супружеского имущества и просила суд признать совместной собственностью супругов Тюфтина А. В. и Тюфтиной А. В. имущество в виде 1/2 доли земельного участка, площадью 873 кв.м и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>; произвести раздел общего имущества Тюфтина А. В. и Тюфтиной А. В.; признать за Тюфтиной А. В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером 50:16:0301001:785 и земельный участок, площадью 873 кв.м с кадастровым номером 50:16:0301001:20 по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Тюфтина А.В. ссылалась на то, что между ней – Тюфтиной А.В. и Тюфтиным А.В. <данные изъяты> был зарегистрирован брак. <данные изъяты> брак расторгнут на основании решения мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района <данные изъяты>. В браке с ответчиком по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <данные изъяты> были приобретены: ? доля жилого дома с кадастровым номером 50:16:0301001:785 и ? долю земельного участка, общей площадью 873 кв.м с кадастровым номером 50:16:0301001:20, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Указанное недвижимое имущество было оформлено на имя Тюфтина А.В., поскольку на момент заключения указанной сделки, ему принадлежали другие ? доля дома и земельного участка. В настоящее время между сторонами. Как указывает Тюфтина А.В., возник спор о разделе указанного супружеского имущества. Тюфтина А.В. также указывает, что соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, совершенное в обязательном нотариальном порядке, они не заключали, как и не заключали брачного договора. Таким образом, как указывает Тюфтина А.В., ? доля дома и земельного участка были приобретены в браке и являются совместно нажитым имуществом.

Истец Тюфтин А.В. и его представитель – адвокат Иванов Д.А. в судебном заседании исковые требования Тюфтина А.В. поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении Тюфтина А.В. Встречный иск не признали.

Ответчик Тюфтина А.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Тюфтиной А.В. – Хныкина С.Ю. исковые требования Тюфтина А.В. не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что 1/2 спорных дома и земельного участка были приобретены от продажи квартиры, принадлежащей матери Тюфтина А.В.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Тюфтина А. В. к Тюфтиной А. В. о прекращении права пользования жилым помещением отказано.

Встречные исковые требования Тюфтиной А. В. к Тюфтину А. В. о признании имущества совместно нажитым и о разделе совместно нажитого супружеского имущества удовлетворены.

Признано совместной собственностью супругов Тюфтина А. В. и Тюфтиной А. В. имущество в виде 1/2 доли земельного участка, площадью 873 кв.м и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Произведен раздел общего имущества Тюфтина А. В. и Тюфтиной А. В..

Признано за Тюфтиной А. В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером 50:16:0301001:785 и земельный участок, площадью 873 кв.м с кадастровым номером 50:16:0301001:20 по адресу: <данные изъяты>.

Прекращено право собственности Тюфтина А. В. на 1/2 долю в праве собственности на дом и на 3/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Тюфтин А. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что имеет место неправильное применение норм материального права.

Также Ногинским городским прокурором подано апелляционное представление, в котором он просит прекратить право пользования домом Тюфтиной А.В.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Тюфтиным А.В. и Балашовой А.В. заключен брак. После заключения брака супругам присвоена фамилия «Тюфтина» и «Тюфтин».

<данные изъяты> в браке рожден Тюфтин Е.А.

<данные изъяты>, брак, зарегистрированный между Тюфтиным А.В. и Тюфтиной А.В., прекращен на основании решения мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района <данные изъяты>.

Судом также установлено, что <данные изъяты> между Николаевым М.А. и Тюфтиным А.В. был заключен договор купли-продажи ? доли дома и ? доли земельного участка по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что указанное имущество, приобретено в период брака Тюфтина А.В. и Тюфтиной А.В.

Между Тюфтиной А.В. и Тюфтиным А.В. какого-либо соглашения о разделе супружеского имущества в установленном законом порядке не заключалось.

Другая ? доля в праве собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <данные изъяты>, принадлежит Тюфтину А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Тюфтиным А.В. и Тюфтиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Тюфтина Е.А., заключен договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора дарения, ? доля земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:0020 и ? доля жилого дома с кадастровым номером 50:16:0301001:785, расположенных по адресу: <данные изъяты>, принадлежит дарителю (Тюфтину А.В.) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> и на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <данные изъяты>.

Согласно п. 1 договора, даритель (Тюфтин А.В.), безвозмездно передает одаряемому (Тюфтину Е.А.), принадлежащее ему по праву собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>, включающее в себя: ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая настоящий спор, суд сделал вывод о том, что из буквального толкования договора дарения, заключенного между Тюфтиным А.В. и Тюфтиным Е.А., 2006 года рождения, следует, что Тюфтин А.В., распорядился имуществом, принадлежим ему по праву собственности. При этом указанное обстоятельство также подтверждается отсутствием согласия супруги Тюфтиной А.В. на распоряжение имуществом, приобретенном в браке.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда с указанным выводом не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая условия договора, и делая вывод о том, что Тюфтин А.В. фактически распорядился имуществом, принадлежим ему по праву собственности, в связи с чем супружеская доля осталась в неизменном виде и подлежит разделу, суд не принял во внимание пункт 9 договора, в соответствии с которым Тюфтина А.В. обязуется выписаться из дома по данному адресу в течение 3 дней после государственной регистрации права собственности Тюфтина Е.А., 2006 года рождения.

Между тем наличие указанного пункта в условиях договора подтверждает позицию истца о том, что бывшие супруги пришли к соглашению о судьбе супружеской доли имущества путем его отчуждения в пользу своего несовершеннолетнего ребенка. Довод представителя    Тюфтиной А.В. о юридической неграмотности стороны судебной коллегией отклоняется, поскольку недееспособной ответчик не признана, имеет образование, а пункт 9 договора дарения изложен в ясной и четкой форме, не допускающей иного толкования.

При этом судом также не учтено, что договор дарения заключен <данные изъяты> уже после расторжения <данные изъяты> брака, в связи с чем согласия супруги не требовалось.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отчужденная по договору дарения ? доля в праве собственности на земельный участок также является супружеской долей Тюфтиной А.В., поскольку иное противоречило бы подпункту 5 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального законодательства, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Тюфтина А.В. применительно к положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказу в удовлетворении встречного иска Тюфтиной А.В.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Тюфтина А. В. к Тюфтиной А. В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Тюфтиной А. В. жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тюфтиной А. В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Тюфтиной А. В. к Тюфтину А. В. о признании имущества совместно нажитым и о разделе совместно нажитого супружеского имущества отказать.

Апелляционную жалобу Тюфтина А. В. и апелляционное представление Ногинского городского прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи