Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2018 ~ М-5/2018 от 10.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

с участием истца Донцовой Н.Г.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцовой Натальи Геннадьевны к администрации пгт. Февральск о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Донцова Н.Г. обратилась в суд с указанным иском к администрации пгт. Февральск, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в СПМК-573 за <данные изъяты> рублей куплена квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается квитанцией, договор купли-продажи не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ истец оформила право собственности на земельный участок по адресу <адрес>. В регистрации права собственности на указанную квартиру истцу было отказано в связи с отсутствием договора купли-продажи. Вместе с тем, указанным жилым помещением истец владеет открыто беспрерывно с 1993 года, исполняет обязанности по его содержанию, право на спорное имущество никто не заявлял. В связи с чем просит суд признать за истцом право собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

Истец Донцова Н.Г. в судебном заседании поддержала иск, просила его удовлетворить, при этом пояснила, что более двадцати лет она добросовестно и непрерывно владеет квартирой по адресу <адрес>.

Представитель ответчика администрации пгт. Февральск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Отсутствие в данном случае у истца оформленной в письменном виде сделки купли-продажи само по себе, не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии оснований для такого владения.

Согласно исследованных в судебном заседании сведений, предоставленных АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ Амурского филиала, Управлением Росреестра по Амурской области, право собственности на квартиру <адрес>, - не зарегистрировано.

В качестве доказательств владения квартирой <адрес>, как своим собственным истцом представлены следующие документы:

- копия квитанции и кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым супруг истца Донцовой Н.Г., ФИО4, передал в СПМК-573 денежную сумму в счёт выкупа квартиры <адрес>;

- копия свидетельства серии № о государственной регистрации права собственности Донцовой Н.Г. на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- копия технического плана задания <адрес>, заказчиком которого является Донцова Н.Г.,

- показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по соседству с истцом и ей известно, что Донцова Н.Г. более двадцати лет добросовестно владеет и пользуется квартирой №, расположенной <адрес>, ей также известно, что в 90-е годы указанная квартира была предоставлена семье Донцовой Н.Г. СПМК-573, поскольку муж Донцовой, ФИО4, работал в указанной организации, каких-либо иных жильцов в указанной квартире после того, как жилое помещение было предоставлено семье Донцовой Н.Г., она не видела.

- показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании, из которых следует, что ранее он являлся супругом Донцовой Н.Г., к настоящему времени брак между ним и Донцовой Н.Г. расторгнут, однако имеются фактические семейные отношения; спорная квартира предоставлялась его семье от СПМК-573, в котором он когда-то работал плотником, до настоящего времени квартирой №, расположенной в <адрес>, владеет Донцова Н.Г., которая, в том числе, следит за сохранностью квартиры.

Из письменного заявления ФИО4, привлечённого по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, следует, что он признаёт иск Донцовой Н.Г. об установлении права собственности на спорную квартиру.

Таким образом, судом установлен факт передачи квартиры от предприятия СПМК-573 к истцу и оплаты ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия в счет покупной стоимости денежных средств, указанное не оспаривалось ответчиком и третьим лицом. С этого времени истец Донцова Н.Г. владеет спорным объектом без перерыва, поскольку данное имущество не выбывало никогда из её владения. Владение спорным объектом истцом осуществлялось открыто как своим собственным, истец несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего её владения не предъявляло своих прав на данный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Давностное владение является добросовестным, поскольку истец, получая в 1993 году во владение спорное имущество, не знала об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на спорный объект.

При этом судом установлено, что предприятия СПМК-573 в настоящее время не существует, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано; в соответствующие компетентные органы требования о правах на указанный объект недвижимости не заявлялись. Спорная квартира расположена на территории МО пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области, при этом муниципальной собственностью не является, ответчиком, администрацией пгт. Февральск, исковые требования Донцовой Н.Г. признаны в полном объёме.

Несение истцом бремени содержания имущества и владение им как своим собственным подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, а свидетельством о праве собственности Донцовой Н.Г. на земельный участок, на котором находится спорная квартира, также техническим планом здания, заказчиком которого является истец Донцова Н.Г.

Этими же доказательствами подтверждается факт длительного и непрерывного пользования истцом спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорной квартирой как своей собственной.

Кроме того, суд, учитывая, что в соответствии с положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и закрепленным в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нём строения, приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная на земельном участке, принадлежащем истцу, также принадлежит истцу.

При выше установленных обстоятельствах, суд находит исковое заявление Донцовой Н.Г. подлежащим удовлетворению.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

                          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Донцовой Натальи Геннадьевны к администрации пгт. Февральск о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – <адрес>, - удовлетворить.

Признать за Донцовой Натальей Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Донцовой Натальей Геннадьевной права собственности на указанное выше имущество в ЕГРП.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                                   О.В.Василенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>