Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2013 (2-2468/2012;) ~ М-2456/2012 от 16.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре ГУРИНОЙ Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-113/2013 по иску КРУПОЧКИНА С. Е. к ФЕДОРОВОЙ Е. С. и ЦИНЕЕВОЙ С. А. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2012 года истец КРУПОЧКИН С.Е. обратился в суд с иском к ФЕДОРОВОЙ Е.С. о вселении в жилое помещение - квартиру <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован в вышеуказанной квартире на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной взамен непригодного жилья, дома <адрес>. Истец указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя.

Истец выехал из дома <адрес> из-за конфликтных отношений; все это время снимал жилье, в пользовании и в собственности другого жилья не имеет. После предоставления спорного жилого помещения ответчик препятствует вселению истца, ключи от жилого помещения у истца отсутствуют, сделать дубликат он не имеет возможности.

21 ноября 2012 года определением суда в соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: наниматель жилого помещения - ЦИНЕЕВА С.А., и наймодатель жилого помещения - муниципальное образование «Город Нижний Тагил» в лице исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил».

В соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства ТОИОГВ Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району города Нижний Тагил.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда третье лицо ЦИНЕЕВА С.А. в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена соответчиком по делу.

Истец КРУПОЧКИН С.Е. и его представителя ГУЛЯЕВА Ю.Е. в судебном заседании заявленные требования, основания и предмет иска поддержали, в обоснование доводов дополнительно указали следующее. Истец состоял в браке с ответчиком ЦИНЕЕВОЙ С.А. с <...> года, в <...> году брак был прекращен. В период брака стороны проживали по адресу: <адрес>. После расторжения брака истец вынужден был выселиться из квартиры в связи с конфликтными отношениями и созданием ответчиком новой семьи. При этом истец передавал деньги ответчику для оплаты жилищно-коммунальных платежей. После взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам в судебном порядке, истец погасил задолженность, сумму задолженности внес на счет службы судебных приставов, оплатив также задолженность по найму жилья. Вышеуказанное жилье было признано аварийным и подлежащим сносу, взамен непригодного жилья была предоставлена спорная квартира по договору социального найма, в числе членов семьи нанимателя указан истец. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам о предоставлении ключей от квартиры с целью вселения, в чем ему было отказано, и он был вынужден обратиться в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Истец не отказывался от пользования спорной квартиры, нес расходы по ее содержанию, однако не имеет возможности вселиться в связи с отказом ответчиков в предоставлении ключей от квартиры.

Ответчики ФЕДОРОВА Е.С. и ЦИНЕЕВА С.А. в судебном заседании предъявленные требования не признали, в обоснование возражений указали следующее. Истец не проживал в ранее занимаемой квартире с <...> года. Истец злоупотреблял спиртным, нигде не работал, ответчик ЦИНЕЕВА С.А. попросила его уйти. В <...> году брак с ЦИНЕЕВОЙ С.А. был расторгнут, ею была создана другая семья, в которой родилось двое детей. Ответчик расходов по содержанию жилья не нес. В <...> году ответчик ЦИНЕЕВА С.А. решила снять истца с регистрационного учета, но по просьбе истца сохранила за ним право пользования. Совместная дочь ФЕДОРОВА Е.С. также родила двоих детей, поэтому вселение истца в настоящее время не представляется возможным. В ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении ключей от квартиры. Истец проживает в квартире брата и в жилье не нуждается.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» и ТОИОГВ Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району города Нижний Тагил в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу и их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По смыслу статьей 47, 50 - 54 Жилищного кодекса РСФСР лицо, включенное в ордер на жилое помещение, приобретает право на вселение в него, при этом гражданин вправе занимать на правах нанимателя или члена семьи нанимателя только одно жилое помещение на условиях социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса российской Федерации).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 стать 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположено по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена ЦИНЕЕВОЙ С.А. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, взамен ранее занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признанной в установленном порядке непригодной для проживания. Согласно договору социального найма истец указан в качестве члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что КРУПОЧКИН С.Е. и ЦИНЕЕВА С.А. состояли в браке с <...> года, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, стороны проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>. После прекращения брачных отношений в связи с конфликтными отношениями и созданием ЦИНЕЕВОЙ С.А. другой семьи, истец вынужден был выселиться из жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 4 августа 2008 года с ЦИНЕЕВОЙ С.А., ФЕДОРОВОЙ Е.С. и КРУПОЧКИНА С.Е. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом погашена задолженность на основании исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена задолженность за наем жилого помещения.

После предоставления спорной квартиры истец ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался в ней и обратился к ответчику ЦИНЕЕВОЙ С.А. о предоставлении ключей от квартиры для изготовления их дубликата, с целью вселения в квартиру. Ответчик ЦИНЕЕВА С.А. выгнала его, отказав в предоставлении ключей, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по заявлению КРУПОЧКИНА С.Е., ЦИНЕЕВА С.А. указала, что не пускает его в квартиру, т.к. в спорном жилом помещении она проживает с двумя несовершеннолетними детьми, совершеннолетней дочерью и двумя несовершеннолетними внуками, места для проживания КРУПОЧКИНА Е.С. нет.

В отношении спорного жилья истцом понесены расхода по оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ в размере доли, приходящейся на истца; и произведена оплата за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив пояснения сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела не позволяют считать отсутствие истца в спорном жилом помещении постоянным и добровольным, и что он отказался от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Выезд истца из ранее занимаемого жилого помещения был вынужденным, после расторжения брака сложились конфликтные отношения, бывшая супруга создала новую семью, с которой проживала в указанном жилом помещении. Образовавшая задолженность по оплате коммунальных услуг истцом была частично погашена и полностью погашена задолженность за наем жилого помещения. До предоставления спорного жилья ответчики с заявлением о признании истца утратившим право пользования ранее занимаемого жилья не обращались, по договоренности с истцом сохраняли за ним право пользования. Спорное жилое помещение было предоставлено, в том числе и на истца, который в установленном законом порядке произвел в нем регистрацию по месту жительства, предпринял меры к вселению, в чем ему было отказано, частично производит оплату жилья и коммунальных услуг.

Доказательств приобретения истцом иного жилого помещения ответчиками не представлено, требований о признании истца утратившим право пользования жилым помещением не заявлено.

Учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт наличия препятствий истцу в пользовании квартирой, суд находит требования истца о вселении в спорную квартиру подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРУПОЧКИНА С. Е. удовлетворить.

Вселить КРУПОЧКИНА С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение - квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд город Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -      М.В. ПЕСТЕРНИКОВА