Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2019 от 18.03.2019

Дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Южа Ивановской области             01 апреля 2019 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каблукова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» № от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

    установил :

06 марта 2019 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» Сечкина А.В. № Каблуков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с применением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из указанного постановления, 06 марта 2019 года в 09 часов 00 минут у <адрес> Каблуков А.В. управлял транспортным средством «Мицубиси G 200 2.5», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

    С данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласился, обратившись с жалобой в Палехский районный суд Ивановской области о его отмене, как вынесенного незаконно, с нарушением процессуальных норм, и прекращении производства по делу. Свои требования мотивирует тем, что:

    - его права инспектором не разъяснялись, что следует из записи видеорегистратора служебного автомобиля и послужило причиной отказа в проставлении им (Каблуковым А.В.) подписей в составленных документах. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть использован в качестве доказательства по делу, а других доказательств события административного правонарушения инспектором не представлено;

    - в постановлении о привлечении к административной ответственности не содержится сведений о времени его составления и ссылки о приложении протокола об административном правонарушении;

    - действия инспектора ГИБДД, предшествующие составлению протокола об административном правонарушении, выходят за рамки временного промежутка от указанного времени совершения правонарушения 09 часов 00 часов до составления протокола об административном правонарушении 09 часов 05 минут.

    - ИДПС не установлено времени и события административного правонарушения, поскольку служебный автомобиль ИДПС двигался позади его (Каблукова А.В.) автомобиля и установить нарушение правил применения ремней безопасности инспектор физически не мог;

    - инспектором ДПС нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Каблуков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля Сечкина А.В., суд находит жалобу Каблукова А.В. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Каблуковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, и его виновность подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 06 марта 2019 года, из которого следует, что Каблуков А.В. 06 марта 2019 года в 09 часов 00 минут, управлял автомобилем марки Мицубиси G 200 2.5, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» Сечкиным А.В., о привлечении Каблукова А.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1.000 рублей;

- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» Сечкина А.В., подтвердившего факт управления 06 марта 2019 года на <адрес> Каблуковым А.В. автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности, а также о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности его прав. Дополнительно пояснившего о том, что после остановки, по требованию инспектора, транспортного средства Каблуков А.В. факт правонарушения не оспаривал, в связи с чем, им (Сечкиным А.В.) на месте, в порядке упрощенного производства было вынесено постановление о привлечении Каблукова А.В. к административной ответственности. Однако от подписи в указанном постановлении Каблуков А.В. отказался, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» Сечкина А.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, у суда не имеется. Свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что неприязненных отношений с Каблуковым А.В. не имеет, его родственником не является, знает заявителя как жителя <адрес>. Показания данного свидетеля оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу и им не противоречат.

Оценивая доводы жалобы о нарушении инспектором ГИБДД процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему:

в силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Общий порядок привлечения лиц к административной ответственности, описанный в главах 28, 29 КоАП РФ, предполагает составление протокола по делу об административном правонарушении с последующим вынесением постановления.

Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Пунктом 142 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, регламентировано составление протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 157 вышеуказанного Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения либо отказывается от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении, то протокол об административном правонарушении составляется после вынесенного и имеющего юридическую силу постановления о назначении наказания.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.

Из показаний должностного лица административного органа – инспектора ОГИБДД МО ВД РФ «Южский» Сечкина А.В., данных в судебном заседании, следует, что Каблуков А.В. на месте совершения вменяемого правонарушения не высказывал возражений по факту совершения правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в упрощенном порядке. После вынесения постановления Каблуков А.В. отказался его подписывать, что послужило причиной составления протокола по делу об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеются протокол об административном правонарушении, составленный 06.03.2019 года в 09 часов 05 минут, в котором содержится отметка о приложении к нему постановления по делу об административном правонарушении, а также само постановление о назначении наказания от той же даты без указания времени его вынесения. Из содержания постановления следует, что вынесено оно в порядке статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в упрощенном порядке.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что производство по делу в отношении Каблукова А.В. осуществлено в упрощенном порядке.

Специальный порядок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривает вынесение постановления непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы об отсутствии в обжалуемом постановлении сведений о времени его вынесения не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и обстоятельствам, исключающим административную ответственность.

Довод Каблукова А.В. о том, что ему не были разъяснены права, противоречит протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, которые содержат соответствующие сведения, и от подписания которых он отказался, что также подтверждается показаниями, допрошенного в качестве свидетеля ИДПС Сечкина А.В.

Как следует из материалов дела, Каблуков А.В. лично присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 06 марта 2019 года и составлении протокола об административном правонарушении, поскольку настоящее дело было рассмотрено должностным лицом на месте совершения правонарушения. С содержанием постановления и протокола Каблуков А.В. был ознакомлен и не был лишен возможности внести свои замечания, однако таким правом не воспользовался, от дачи объяснений и подписей отказался.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не свидетельствует о процессуальных нарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений и признания материала по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В протоколе указаны дата, место и время его составления, описано событие административного правонарушения с указанием места и времени совершения правонарушения. Протокол отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, приобщение протокола об административном правонарушении к вынесенному в порядке статьи 28.6 Кодекса РФ постановлению по делу об административном правонарушении не требует вынесения ни отдельного процессуального документа, ни обязательного указания об этом в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Поскольку материалы дела содержат как постановление по делу об административном правонарушении, так и протокол об административном правонарушении, ссылку об отсутствии в постановлении сведений о приложении к нему протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельной.

Оценивая доводы лица привлекаемого к административной ответственности о том, что действия инспектора ГИБДД, предшествующие составлению протокола об административном правонарушении, выходят за рамки временного промежутка от указанного времени совершения правонарушения 09 часов 00 часов до составления протокола об административном правонарушении 09 часов 05 минут, суд приходит к следующему:

    в протоколе об административном правонарушение временем начала его составления значится 09 часов 05 минут.

    Все процессуальные документы предъявлялись Каблукову А.В. для ознакомления и подписания, и при применении мер обеспечения производства по делу Каблуков А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям со стороны должностного лица, однако каких-либо замечаний не указал, время, составления протокола не оспаривал, как не оспаривал времени совершения административного правонарушения 09 часов 00 минут, отказавшись от данного права и права подписи вынесенных документов.

    Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанное в протоколе время его составления не соответствовало фактическому, суду не предоставлено.

    При этом суд считает необходимым отметить, что не соответствие времени составления протокола фактическому, даже при его наличии, с учетом его незначительности не свидетельствует о существенных недостатках протокола, исключающих возможность привлечения к административной ответственности.

    Не убедительными и опровергающимися материалами дела, суд считает доводы Каблукова А.В. о том, что инспектором ГИБДД не установлено времени и события административного правонарушения, поскольку, в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2019 года в отношении Каблукова А.В. указаны все данные предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, включая дату, время и описание события правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, что полностью соответствует данным, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Обстоятельства вмененного правонарушения подтверждены свидетелем, допрошенным в судебном заседании.

Доводы Каблукова А.В., об обратном, являются голословными, и опровергаются исследованными доказательствами.

Нарушений, допущенных инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» Сечкиным А.В. при разрешении дела об административном правонарушении, позволяющих усомниться в законности и обоснованности вынесенного постановления об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При наличии исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствие видеозаписи с места вменяемого правонарушения, из служебного автомобиля инспектора ГИБДД, на которую имеются ссылки в настоящей жалобе, не ставит под сомнение факт допущенного Каблуковым А.В. правонарушения и не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. При этом суд считает необходимым отметить, что каких-либо ходатайств о приобщении записи видеорегистратора из служебного автомобиля инспектора ДПС при проведении процедуры привлечения к административной ответственности Каблуковым А.В. не заявлялось, данная запись к материалам дела об административном правонарушении инспектором не приобщалась (что следует из протокола). Согласно показаний свидетеля Сечкина А.В. в настоящее время видеозапись не сохранена.

Постановление о привлечении Каблукова А.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

                     решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» № от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Каблукова А. В. оставить без изменения, жалобу Каблукова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

     Судья                 подпись                Пятых Л.В.