Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2018 ~ М-143/2018 от 12.02.2018

Гражданское дело №2-284/1-2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                             14 июня 2018 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

    с участием представителя истца (по встречному иску ответчика) Бартенева Д.Е. по доверенности Лукина А.С.,

    представителя ответчика (по встречному иску истца) Алиевой Д.Д. по доверенности Вознесенской Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартенева Дмитрия Егоровича к Алиевой Дине Дмитриевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Алиевой Дины Дмитриевны к Бартеневу Дмитрию Егоровичу, МУП «Водоканал города Курска», ЦО ОП «КурскАтомЭнергосбыт», филиал ПАО «Квадра»-«Курска генерация», АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», ООО «Системы», ООО УК «Аврора+» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

    Бартенев Д.Е. обратился в суд с иском к Алиевой Д.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета, указывая, что согласно типовому договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является основным нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 45,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрированы он и Алиева Д.Д.. Решением Кировского райсуда г. Курска от 03.08.2016 года по его иску к Алиевой Д.Д. о признании договора социального найма расторгнутым, признании Алиеву Д.Д. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, было отказано в удовлетворении исковых требований. Ответчик с 2007 года не проживает в спорной квартире, в том числе с 03.08.2016 года (с момента вынесения решения), при этом, имея реальную возможность вселиться в квартиру, не изъявляет свою волю на проживание. Он не препятствует ответчику во вселении. Решение не вселяться в указанную квартиру Алиева Д.Д. приняла добровольно, без всякого давления со стороны истца. С момента вынесения решения суда от 03.08.2016 года, ответчик не исполняет своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплаты коммунальных платежей. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Алиевой Д.Д. из спорной квартиры, наличие конфликтных отношений с ответчиком, чинении препятствий в проживании, лишении возможности вселения, отсутствует. Просит признать Алиеву Д.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

    Алиева Д.Д. обратилась со встречными исковыми требованиями к Бартеневу Д.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги, указывая, что решением Кировского райсуда от 03.08.2016 года установлено, что она не добровольно выехала из спорной квартиры и что выезд временный, согласия на выселение не давала, и связано с невозможностью совместного проживания в спорной квартире, из-за конфликтных неприязненных отношений выехала и стала проживать на съемном жилье. Но обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей осуществляла. В Москве проживает, поскольку ее супруг там работает. Периодически приезжает к ответчику. С сентября 2016 года по июнь 2017 года оплачивала половину жилищных услуг, квитанции для оплаты по ее просьбе от ООО «Аврора+» приходили электронно. Затем ООО «Аврора+» ее уведомила, что по заявлению Бартенева Д.Е. квитанции выставляться больше не будут и Бартеневым Д.Е. изменен номер лицевого счета. Она обращалась в жилищную инспекцию с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию, и было направлено в ООО «Аврора+» разъяснительное письмо о необходимости направления реквизитов для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако, до настоящего времени отсутствует возможность оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. Попытки мирным путем разрешить спорную ситуацию с Бартеневым Д.Е. результатов не дало. Просит отказать Бартеневу Д.Е. в удовлетворении его исковых требований. Обязать Бартенева Д.Е. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Бартенева Д.Е. передать ей ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение. Определить долю в оплате жилищных и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за Бартеневы Д.Е. – ? доля в начисленных, за Алиевой Д.Д. – ? доля в начисленных. Обязать Управление по учету и распределению жилья г. Курска заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать управляющую организацию формировать отдельные единые платежные документы в соответствии с решением суда.

    По инициативе суда привлечены в качестве соответчиков по встречному иску МУП «Водоканал города Курска», ЦО ОП «КурскАтомЭнергосбыт», филиал ПАО «Квадра»-«Курска генерация», АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», ООО «Системы», ООО УК «Аврора+».

    Истец (по встречному иску ответчик) Бартенев Д.Е., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца (по встречному иску ответчик) Бартенев Д.Е. по доверенности Лукин А.С. исковые требования Бартенева Д.Е. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Встречные исковые требования Алиевой Д.Д. не признает, считает их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку никаких препятствий в пользовании жилым помещением Алиевой Д.Д. никто не чинит, а коммунальные платежи Бартенев Д.Е. оплачивает сам.

    Ответчик (по встречному иску истец) Алиева Д.Д., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Вознесенской Н.Э..

    Представитель ответчика (по встречному иску истец) Алиевой Д.Д. по доверенности Вознесенская Н.Э. исковые требования Бартенева Д.Е. не признала и просила в их удовлетворении отказать. Исковые требования Алиевой Д.Д. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

    В судебное заседание привлеченные в качестве соответчиков по делу МУП «Водоканал города Курска», ЦО ОП «КурскАтомЭнергосбыт», филиал ПАО «Квадра»-«Курска генерация», АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», ООО «Системы», ООО УК «Аврора+», извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

    Третье лицо- Управление по учету и распределению жилья администрации г. Курска, надлежаще извещенное о слушании дела, явку представителя не обеспечило, причины неявки суду не сообщило.

    Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд от сторон на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассматривается с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, третьего лица.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно положениям ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членом его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членом его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предумсотрено федеральным законом.

    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещение со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещение в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или праве собственности на жилое помещение само по себе не может являться основание для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещение по договору социального найма может подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о том волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В соответствии со ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Кировского райсуда г. Курска от 03.08.2016 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании ордера № на семью из трех человек: она, муж ФИО6 и сын Бартнев Д.Е., была предоставлена двухкомнатная муниципальная квартира по адресу: <адрес>.

    Постановлением главы администрации Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № за <данные изъяты> Бартеневой Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было закреплено право на жилую площадь по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управление по учету и распределению жилья г. Курска и Барненев Д.Е. заключили договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам семьи (Бартеневу Д.Е.-основной, Бартеневой Д.Д. – дочь) в бессрочное пользование квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 45,10 кв.м..

    В настоящее время в квартире зарегистрированы Бартенев Д.Е. и Бартенева (Алиева) Д.Д..

    Таким образом, Алиева Д.Д., являясь дочерью нанимателя спорного жилого помещения –Бартенева Д.Е., была вселена в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и за ней закреплено право пользования спорным жилым помещением.

    Решением Кировского райсуда г. Курска от 03.08.2016 года отказано Бартеневу Д.Е. в удовлетворении исковых требований о признании утратившей Алиевой Д.Д. право пользования спорным жилым помещением в виду отсутствия доказательств добровольного выезда Алиевой (Бартеневой) Д.Д. из спорной квартиры на другое место жительства, переехала с мужем жить и работать в г. Москва, при этом Алиева Д.Д. связи с жилым помещением не теряет, намерения расторгнуть договор социального найма не имеет, продолжает выполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Истец Бартенев Д.Е., обращаясь с настоящими исковыми требованиями к Алиевой Д.Д., указывает, что с момента вынесения решения Кировского райсуда от 03.08.2016 года Алиева Д.Д. в спорное жилое помещение не вселялась, он ей никаких препятствий в пользовании квартирой не чинит, Алиева Д.Д. не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что с момента вынесения решения Кировского райсуда г. Курска от 03.08.2016 года, Алиева Д.Д. продолжает проживать с мужем и работать в г. Москва, не проживание Алиевой Д.Д. в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер, который связан с трудоустройством в другом городе, при этом она не отказывается от своего права на спорное жилое помещение, в период с сентября 2016 года по июнь 2017 года оплачивала половину жилищных услуг, квитанции для оплаты по ее просьбе ООО «Аврора+» приходили электронной почтой.

    В своих возражениях ответчик Алиева Д.Д. указала, что не проживает в спорной квартире временно, от жилого помещения не отказывается, имеет намерение в дальнейшем вселиться в него.

    В судебном заседании представитель истца Бартенева Д.Е. не оспаривал то обстоятельство, что по заявлению Бартенева Д.Е. квитанции Алиевой Д.Д. на оплату жилищно-коммунальных не стали выставляться, кроме того по просьбе Бартенева Д.Е. изменен номер лицевого счета, который он категорически запретил сообщать Алиевой Д.Д..

    Данное обстоятельство подтверждается сообщением ООО «Аврора+», что Алиева Д.Д. в сентябре 2016 года обратилась к ним с просьбой высылать ей квитанции электронной почтой для оплаты коммунальных услуг, так как она зарегистрирована по адресу: <адрес>, предъявив паспорт с регистрацией по данному адресу. В октябре 2016 года ей была выслана квитанция для оплаты жилищных услуг, которую она оплатила. 02.11.2016 года в адрес ООО «Аврора+» поступило заявление от Бартенева Д.Е. с просьбой не высылать по электронной почте квитанции Алиевой Д.Д., так как ответственным квартиросъемщиком по договору является Бартенев Д.Е., а Алиева Д.Д. не является членом его семьи, о чем была уведомлена Алиева Д.Д.. 01.03.2017 года в адрес ООО «Аврора+» поступило заявление Бартенева Д.Е. с просьбой изменить номер лицевого счета по вышеуказанному адресу. 02.03.2017 года номер лицевого счета был изменен. Алиева Д.Д. в апреле и мае 2017 года самовольно, без квитанций на оплату жилищных услуг, пыталась произвести оплату на старый лицевой счет.

    Таким образом, Алиева Д.Д. после решения суда от 03.08.2016 года имела намерение и продолжала оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а в дальнейшем не оплата жилищно-коммунальных услуг связана не с ее не желанием их оплачивать, а с запретом со стороны истца Бартенева Д.Е. на их оплату и создания всяческих препятствий.

    Алиева Д.Д. имеет в собственности квартиру в <адрес>, на основании Договора долевого строительства, ипотека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений о зарегистрированных правах.

    Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что Алиева Д.Д. имеет в собственности другое жилье не имеет правовых оснований для разрешения спорного иска.

    Таким образом, иных оснований для признания Алиеву Д.Д. утратившей право пользования жилым помещением, кроме тех, которые были ранее предметом рассмотрения и отражены в решении Кировского райсуда г. Курска от 03.08.2016 года, стороной истца Бартенева Д.Е. не представлено.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Алиева Д.Д., являясь бывшим членом семьи Бартнева Д.Е., вынуждено выехала с места постоянного жительства, ее выезд носит временный характер, и связан с трудоустройством в другом городе, при этом она не отказывается от своего права на спорное жилое помещение, периодически в него приезжает, оплачивала и имеет намерения оплачивать жилищно-коммунальные платежи, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Бартенева Д.Е. не имеется.

    Разрешая встречные требования Алиевой Д.Д. об определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

    На основании ч. 5 ст. 67 и ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение), в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

    Из материалов дела видно, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Аврора+».

    Платежи за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление), а также услуги по вывозу мусора и обслуживанию домофона производятся непосредственно по квитанциям и на лицевые счета ресурсоснабжающих организаций, соответственно, МУП «Водоканал города Курска», ЦО ОП «КурскАтомЭнергосбыт», филиал ПАО «Квадра»-«Курска генерация», АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», ООО «Системы», а за ремонт и содержание жилья ООО УК «Аврора+».

    При определении долевого порядка оплаты коммунальных услуг, суд исходит из того, что Бартеневым Д.Е. и Алиевой Д.Д. соглашение по данному вопросу отсутствует, при этом, поскольку стороны имеют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением, не являются членами одной семьи, следовательно, имеют право самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги, в равных долях.

    В связи с чем, суд считает необходимым обязать ресурсоснабжающие организации МУП «Водоканал города Курска», ЦО ОП «КурскАтомЭнергосбыт», филиал ПАО «Квадра»-«Курска генерация», АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», ООО «Системы» выдавать Бартеневу Д.Е. и Алиевой Д.Д. отдельные платежные документы о размере участия каждого из сособственников по оплате соответствующих коммунальных услуг, по ? доли.

    Исковые требования Алиевой Д.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав Бартенева Д.Е. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Бартенева Д.Е. передать ей ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства по встречному иску ответчик Бартенев Д.Е. добровольно передал Алиевой Д.Д., когда последняя приезжала в мае 2018 года в г. Курск, ключи от замков входной двери, тем самым, добровольно разрешил спор.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Бартенева Дмитрия Егоровича к Алиевой Дине Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

    Встречные исковые требования Алиевой Д.Д. удовлетворить частично.

    Определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги Бартенева Дмитрия Егоровича в размере ? доли; Алиевой Дины Дмитриевны – ? доли, путем формирования различных платежных документов, с начислением за соответствующую долю, с учетом общей площади квартиры.

    Обязать ресурсоснабжающие организации МУП «Водоканал города Курска», ЦО ОП «КурскАтомЭнергосбыт», филиал ПАО «Квадра»-«Курска генерация», АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», ООО «Системы», ООО УК «Аврора+» заключить отдельные соглашения с Бартеневым Дмитрием Егоровичем и Алиевой Диной Дмитриевной и выдать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19 июня 2018 года.

    Судья                             Н.В.Вял