Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2018 ~ М-50/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Седина Д.В. к ООО «Сакура» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сакура» о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сединым Д.В. и ООО «Партнер» был заключен договор № об оказании юридических услуг по представлению интересов Седина Д.В. в суде II инстанции по трудовому вопросу с подготовкой необходимых документов. Заказчиком обязательства по оплате услуг по договору были выполнены в полном объеме. Между тем, по независящим от заказчика обстоятельствам, в нарушение условий заключенного договора и законодательства РФ, исполнителем обязательства по договору не были выполнены. Так, исполнителем не были подготовлены соответствующие документы и не была подана апелляционная жалоба, являющаяся предметом договора. Таким образом, ООО «Партнер» обязан возвратить Седину Д.В. уплаченные денежные средства в размере 40 500 рублей. ООО «Сакура» является правопреемником всех прав обязанностей ООО «Партнер». Ответчику направлялось требование об оплате задолженности, однако, до настоящего времени оно оставлено без ответа. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО «Сакура» в пользу Седина Д.В. задолженность в размере 187 333,77 руб., из них: 40 500 рублей – уплаченные по договору денежные средства; 10 413,77 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 136 420 рублей – убытки; взыскать с ООО «Сакура» в пользу Седина Д.В. моральный вред в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец Седин Д.В. и представитель истца Панкратов А.Ю. не явились, извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сакура» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и согласно выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРЮЛ. Сведений об иных адресах ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебная повестка на судебное заседание, телеграмма направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. Суд считает извещение ответчика надлежащим.     

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом представлена копия договора, согласно которой между ООО «Партнер» и Сединым Д.В. заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2. договора предметом договора является представление интересов Седина Д.В. в суде II инстанции по трудовому вопросу с подготовкой необходимых документов. При этом, в договоре не указано по какому именно трудовому спору, между какими сторонами имел место трудовой спор.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сакура» является правопреемником ООО «Партнер».

В соответствии с п.3.7 Договора, выплата вознаграждения и компенсация расходов осуществляется заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо безналичным перечислением денежных средств на банковский счет в порядке и сроки предусмотренные Договором.

Соответственно, сторонами при подписании договора был определен определенный порядок оплаты услуг по данному договору. Письменное подтверждение изменения порядка оплаты суду не представлено.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на выполненные с его стороны обязательства по оплате услуг в рамках данного договора, представил копии квитанций на сумму 25 000, 500 рублей. Копии указанных двух квитанций являются нечитаемыми. Согласно ч.6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. В силу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с п.3.1 представленного Договора Седин Д.В. должен был оплатить за юридические услуги 40 500 рублей, из них: 15000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 25500 предварительная оплата и 500 рублей за расходы связанные с оказанием юридических услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии заявления об отправлении 15 000 рублей, денежные средства были перечислены на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, то есть физическому лицу, не являющемуся стороной по договору.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств для установления факта оплаты истцом услуг по представленному договору в полном объеме.

В силу представленной копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Седин Д.В. уполномочивал ФИО5, ФИО6, ФИО7 представлять его интересы в судах общей юрисдикции. Однако подтверждения того, что данные лица представляли интересы Седина Д.В. в рамках заключенного договора с ООО «Партнер» суду не представлено.

Согласно исковому заявлению, по независящим от заказчика обстоятельствам, исполнителем обязательства по Договору не были выполнены, так как не была подана своевременно апелляционная жалоба. В подтверждение данного довода истцом представлена копия определения Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном определении суда указано, что представитель Седина Д.В. по доверенности ФИО12 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Седина Д.В. к индивидуальному предпринимателю Лазовской Н.В. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, транспортных и судебных расходов. Определением суда в восстановлении пропущенного срока отказано, так как решение в окончательной форме было принято ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, представленный истцом договор на оказание юридических услуг, датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования указанного решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, определением суда о принятии искового заявления к производству, проведении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал истца представить подлинник договора об оказании юридических услуг, подлинники документов, подтверждающих оплату по договору, подтверждение изменения условий договора о порядке оплаты. Стороне истца указанное определение было отправлено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ указанные в определении суда документы в суд не поступили. Суд полагает, что сторона истца располагала достаточным количеством времени для представления указанных доказательств в суд, однако данным правом не воспользовалась.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, о взыскании убытков и взыскание морального вреда являются производными от основного требования о взыскании суммы уплаченной по договору. Сумма заявленных истцом убытков материалами дела не подтверждена. Порядок и основания компенсации морального вреда определен ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления последствий за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Седина Д.В, к ООО «Сакура» о взыскании задолженности в размере 187 333,77рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном форме.

Решение изготовлено в окончательном форме 07.03.2018 года.

Судья: