Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2012 от 29.11.2012

                                    Дело № 1-269 /2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2012 года                             город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,

защитника Подкорытова Р.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, выданные Президиумом Свердловской областной коллеги адвокатов,

подсудимой Парфёновой В.М.,

при секретаре Деринг Ю.В.,

с участием представителя потерпевшего Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ПАРФЁНОВОЙ В.М., <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                УСТАНОВИЛ:

Парфёнова В.М. дважды совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Парфёнова В.М., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ приказа о приёме на работу ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником отделения почтовой связи <данные изъяты> расположенного по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения вверенных ей денежных средств, используя своё служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 13:30, находясь в <данные изъяты>», по <адрес> присвоила и похитила:

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Парфёнова В.М. в указанный период присвоила и распорядилась денежными средствами в личных целях, причинив имущественный ущерб Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Парфёнова В.М., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником отделения почтовой связи <данные изъяты> расположенного по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения вверенных ей денежных средств, используя своё служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 13:30, находясь в <данные изъяты> по <адрес> присвоила и похитила:

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Парфёнова В.М. в указанный период присвоила и распорядилась денежными средствами в личных целях, причинив имущественный ущерб Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Парфёнова В.М. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом, Парфёнова В.М. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимая согласилась.     Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства не возражали, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Парфёнова В.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Парфёновой В.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой Парфёновой В.М. суд квалифицирует по двум составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступления, совершённые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой Парфёновой В.М., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких преступлений, совершено умышленно, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления (т.4 л.д. 79), явка с повинной (л.д.36 т.4), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, обстоятельств, отягчающих наказание, нет, суд так же учитывает данные о личности подсудимой: ранее не привлекалась к административной ответственности (л.д. 78 т.4), положительно характеризуется в быту (л.д. 89,90 т.4), на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.82 т.4), не препятствовала своими действиями установлению истины по делу, суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а так же на условия жизни её семьи, а также мнение представителя потерпевшей, просившей о назначении максимально мягкого наказания.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание как явка с повинной и частичное возмещение имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, того, что причинённый ущерб возмещён частично, оснований для применения положения ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности совершенного преступления, восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления осужденной, которая не имеет ограничений к труду, возможно путём применения к ней наказания в виде штрафа.

Определяя размер назначаемого наказания, суд учитывает данные о личности Парфёновой В.М., совокупность смягчающих и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, в связи с чем, находит возможным назначить наказание в размере, приближенном к минимальному.

Учитывая эти же обстоятельства, размер назначаемого штрафа, исполнение которого отразится на условиях жизни семьи осужденной, суд принимает решение в порядке ч. 3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации о предоставлении Парфёновой В.М. рассрочки по его уплате в разумных пределах.

Гражданский иск Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинён в результате умышленных преступных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещён.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ПАРФЁНОВУ В.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

- по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Парфёновой В.М. штраф в размере 110 000 рублей, рассрочив выплату штрафа сроком на 20 (двадцать ) месяцев, обязав Парфёнову В.М. выплачивать ежемесячно по 5500 рублей.

    В течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденная Парфёнова В.М. обязана уплатить первую часть штрафа – 5 500 рублей, оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения Парфёновой В.М. отменить.

Избрать Парфёновой В.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Парфёновой В.М. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» в возмещение мматериального ущерба - <данные изъяты> руб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий (подпись)

Верно

Приговор вступил в законную силу 25.12.2012.

Судья-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>