Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-45/2012 от 12.01.2012

Дело № 22-45/2012

Докладчик Чуркова С.Д. Судья Химичева И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного судав составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Чурковой С.Д., Опальковой В.Д.,

при секретаре Шкодине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Илюшичкина Н.О. на приговор Советского районного суда г.Орла от 07 декабря 2011 года, которым

Илюшичкин Никита Олегович, <дата> рождения, <...> ранее судимый:

1.           11.10.2006 Советским районным СЃСѓРґРѕРј Рі. Орла (СЃ учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 10.03.2010) РїРѕ С‡. 3 СЃС‚. 30, С‡. 1 СЃС‚.228.1, С‡. 3 СЃС‚. 69 РЈРљ Р Р¤ Рє 2 годам 10 месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ условно СЃ испытательным СЃСЂРѕРєРѕРј 3 РіРѕРґР°;

2.           16.01.2007 Советским районным СЃСѓРґРѕРј Рі. Орла (СЃ учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 10.03.2010) РїРѕ Рї. «в» С‡. 2 СЃС‚. 158, С‡. 5 СЃС‚. 74, СЃС‚. 70 РЈРљ Р Р¤ Рє 3 годам 5 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ ИК общего режима;

3.           25.04.2007 Советским районным СЃСѓРґРѕРј Рі. Орла РїРѕ С‡. 1 СЃС‚.228, С‡. 5 СЃС‚. 69 РЈРљ Р Р¤ Рє 4 годам 7 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ ИК строгого режима. Освобожден РїРѕ отбытии СЃСЂРѕРєР° наказания 30.04.2010;

4.           18.07.2011 мировым судьей судебного участка в„– 4 Советского района Рі. Орла РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 167 РЈРљ Р Р¤ Рє 6 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ ИК строгого режима;

5.           26.07.2011 Заводским районным СЃСѓРґРѕРј Рі. Орла РїРѕ С‡. 3 СЃС‚. 30, Рї. «в» С‡. 2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ Рє 10 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ ИК строгого режима;

6.           09.09.2011 Заводским районным СЃСѓРґРѕРј Рі. Орла РїРѕ С‡. 3 СЃС‚. 30, Рї. «в» С‡. 2 СЃС‚. 158, С‡. 5 СЃС‚. 69 РЈРљ Р Р¤ Рє наказанию РІ РІРёРґРµ 2РіРѕРґР° лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ ИК строгого режима,

7.           11.10.2011 Советским районным СЃСѓРґРѕРј Рі. Орла РїРѕ С‡. 1 СЃС‚.228 Рё С‡. 1 СЃС‚. 161, С‡. 2 СЃС‚. 69, С‡. 5 СЃС‚. 69 РЈРљ Р Р¤ Рє наказанию РІ РІРёРґРµ 2 РіРѕРґР° 6 месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Илюшичкину Н.О. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г.Орла от 11.10.2011 окончательно назначено к отбытию Илюшичкину Н.О. – 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Илюшичкина Н.О. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Илюшичкину Н.О. исчислен с 07.12.2011.

Зачтено Илюшичкину Н.О. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по ранее состоявшимся в отношении него приговорам суда: приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 18.07.2011, Заводского районного суда г. Орла от 26.07.2011, Заводского районного суда г. Орла от 09.09.2011, Советского районного суда г. Орла от 11.10.2011 с 11.07.2011 по 06.12.2011.

Постановлено передать гражданский иск Зиновкиной С.Н. о взыскании с Илюшечкина Н.О. материального ущерба в размере 10 000 рублей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на удовлетворение иска в указанном порядке.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев дело по докладу судьи Чурковой С.Д., выслушав пояснения осужденного Илюшичкина Н.О. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Дмитриеву Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Илюшичкин Н.О. признан виновным:

- по первому эпизоду в том, что <дата> в период времени с <...> до <...>, в маршрутном такси, тайно похитил из правого кармана куртки ФИО2, сотовый телефон <...> в велюровом чехле с флэш-картой, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей;

- по второму эпизоду в том, что <дата> в период времени с <...> до <...> из подсобного помещения находящегося на первом этаже торгового центра <...> расположенного по адресу: <адрес>, из дамской сумки принадлежащей ФИО1, тайно похитил кожаный кошелек с находящимися в нем денежными средствами, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Илюшичкин Н.О. вину в инкриминированном преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Илюшичкин Н.О. просит приговор привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011, поскольку указанные изменения улучшают его положение и имеют обратную силу. Просит привести в соответствие с изменения вынесенные в отношении него судебные акты и назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Каралева Е.А. просит суд оставить приговор Советского районного суда г. Орла от 07.12.2011 без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Илюшичкин Н.О. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказал добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признает полностью.

Государственный обвинитель Каралева Е.А., защитник Дмитриева Е.С., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Илюшичкина Н.О. квалифицированы верно - по 1 эпизоду по п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по второму эпизоду по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Описательно - мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Илюшичкину Н.О. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, данных о личности, из которых следует, что он ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельство, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы изменения, внесенные в УК РФ ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011, вступили в законную силу 09.12.2011, следовательно, на момент вынесения приговора они не действовали и не могли быть учтены судом. Кроме того изменения, внесенные указанным законом, не улучшают положение осужденного, поскольку в ч. 2 ст. 158 УК РФ увеличен с 240 до 420 часов срок наказания в виде обязательных работ, введен новый вид наказания принудительные работы, которые применяется с 1 января 2013 года. Поэтому доводы жалобы о применении новой редакции УК РФ от 07.12.2011, о назначении наказания в виде принудительных работ удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов жалобы о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 предыдущих приговоров, то данный вопрос разрешается в порядке ст.397,399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 07 декабря 2011 года в отношении Илюшичкина Никиты Олеговича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё