Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-444/2021 ~ М-320/2021 от 10.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 г. ...

<...> городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием истца Прищепа М.М., представителя ответчика Забава В.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прищепа М.М. к администрации <...> сельского поселения об обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что является нанимателем трехкомнатной квартиры № №... в доме № №... по ул. ... в п. ... района на основании договора социального найма №... от 06.03.2018. Дом 1977 года постройки, капитальный ремонт в доме не производился. В 2019 году истец обращался к ответчику о замене пришедших в негодность оконных заполнений квартиры, в чем ему было отказано ввиду отсутствия денежных средств. 02.06.2020 истец обратился в администрацию с письменным заявлением о замене оконных заполнений квартиры и дверного заполнения между верандой и кухней квартиры. В ответ на обращение администрация фактически признала за собой обязанность произвести указанные работы, указав на отсутствие необходимых денежных средств. Необходимость замены оконных блоков и блока дверного заполнения подтверждается актом от 20.07.2020. На основании изложенного истец просил обязать ответчика за счет средств казны <...> сельского поселения произвести ремонт указанной квартиры – заменить 4 оконных блока и блока дверного заполнения между верандой и кухней квартиры.

В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого администрация Валдайского сельского поселения обязуется произвести работы по замене четырех оконных блоков и дверного блока между кухней и верандой квартиры, расположенной по адресу: ..., в срок до 01.09.2021. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Представитель третьего лица администрации <...> муниципального района в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствия, против утверждения между сторонами мирового соглашения не возражал.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Изучив мировое соглашение, учитывая позицию сторон, изъявивших желание добровольно заключить мировое соглашение, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают чьи-либо права и интересы, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения между сторонами на указанных ими условиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 30.03.2021, заключенное между администрацией <...> сельского поселения и Прищепа М.М. по гражданскому делу №... на следующих условиях:

администрация <...> сельского поселения обязуется произвести работы по замене четырех оконных блоков и дверного блока между кухней и верандой квартиры, расположенной по адресу: ..., в срок до 01.09.2021.

Производство по гражданскому делу №... по иску Прищепа М.М. к администрации <...> сельского поселения об обязании совершить определенные действия прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судьяпись М.А. Ронгонен