Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18411/2016 от 28.06.2016

Судья: Кобзарева О.А. 33- 18411/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года частную жалобу Плетневой Ирины Александровны на определение Балашихинского городского суда Московской области от 18 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу по иску Плетневой И. А. к ООО АН «Ключ» о взыскании неустойки, обязании исполнить условия договора,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Плетневой И.А. и ее представителей по доверенности Кобловой В.М., Плетневой А.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Плетнева И.А. обратилась в суд с иском ООО АН «Ключ» о взыскании неустойки, обязании исполнить условия договора.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

Представитель истца Плетневой И.А. возражала простив оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 18 апреля 2016 года исковые требования Плетневой И.А. оставлены без рассмотрения по основаниям абз.4 ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе Плетнева И.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллеги находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Положенный в основу обжалуемого определения вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление пописано самой Плетневой И.А., будучи несовершеннолетней (17 лет), решение об эмансипации не представлено, не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В силу положений ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Как следует из представленного материала, Плетневой И.А. заявлены исковые требования к застройщику ООО АН «Ключ» о взыскании неустойки, обязании исполнить условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.02.2013 года, заключенного ею с согласия своей матери Плетневой А.Ф. с ответчиком.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность от 20.12.2015 года согласно которой Плетнева А.Ф., несовершеннолетняя Плетнева И.А. 13.10.1998 года рождения, действующая с согласия своей матери Плетневой А.Ф. уполномочили Коблову В.М. представлять их интересы в суде ( л.д.21).

При таких обстоятельствах оснований для применения положений абз. 4 статьи 222 ГПК РФ у суда не имелось, поскольку Плетнева И.А., подписывая исковое заявление, действовала с согласия своей матери Плетневой А.Ф., у нее имеются установленные законом процессуальные основания для обращения в суд, и реализация права истца на судебную защиту в данном случае исключена быть не может.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу (абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 18 апреля 2016 года отменить. Материалы дела возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: