Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-45/2013 от 28.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     По делу об административном правонарушении

г. Самара                                                                                                      28 января 2013 года

Судья Кировского районного суда Васильева О.М., рассмотрев материал по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Д., <данные изъяты>

       У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 27.01.13, Д. 26.01.13 в 23-50 часов на ул. <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Д. в суде вину свою не признал, пояснив, что 26.01.13 около 23 час. он ехал на автомашине Шевроле Авео по <адрес>, остановился на красный сигнал светофора, проехав стоп линию. К нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил выйти из машины и предъявить документы. Он, не выходя из машины, показал документы, сотрудник ГИБДД объяснил, что он нарушил ПДД, заехав за стоп линию, и предложил пройти в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении. Он отказался выходить из машины, т.к. согласно ПДД РФ он не обязан выходить из своей машины. Сотрудник ГИБДД ушел, он подождал примерно 5 минут, подумал, что его отпустили, и уехал. Далее он повернул на Московское шоссе и свернул на ул. Г.Димитрова, где на кольце 61 автобуса также остановился на светофоре. К нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые потребовали прижаться к обочине и остановиться, и выйти из машины. Он отказался и закрылся изнутри машины, т.к. испугался, поскольку, сотрудник ДПС дергал за ручки автомашины, и стучал по лобовому стеклу руками. Он поехал дальше, напротив ТЦ «Орбита» проследовали за ним, требовали прижаться к обочине, направляли пистолет в лобовое стекло. Он испугался, стал звонить знакомым и дежурному по городу. Приехал его знакомый К. и стал снимать все происходящее на телефон. Тут приехал вышестоящий сотрудник ГИБДД и спокойным тоном предложил ему выйти из машины и предъявить документы, на что он согласился и выполнил данное требование. Ранее не подчинялся требованиям сотрудников ДПС, т.к. боялся возможного избиения и других незаконных действий со стороны сотрудников ДПС.

В подтверждение своих показаний Д. ссылается на показания свидетелей:

- К., показавшего, что 26.01.13 примерно в 23 часа ему позвонил его знакомый Д. и сообщил, что его хотят избить сотрудники полиции возле ТЦ « Орбита». Приехав к указанному месту, он увидел, что Д. сидит в автомобиле за рулем, а вокруг автомобиля много сотрудников ДПС, которые дергали за ручки дверца машины и били по стеклу рукой и пинали по колесам. Он снял все происходящее на телефон, увидел это, сотрудники ДПС загородили ему обзор. Потом приехал старший сотрудник, попросил остальных разойтись, Д. спокойно предъявил документы и вышел из машины;

- Ц., показавшего, что 26.01.13 примерно в 23 часа его с женой подвозил Д. проезжая по <адрес>, они остановились на светофоре, заехав за стоп линию. Подошел сотрудник ДПС, потребовал предъявить документы и выйти из машины. Д. ответил отказом, т.к. не обязан этого делать. Сотрудник ДПС ушел, они поехали дальше. На кольце 61 автобуса их снова остановили сотрудники ДПС, стали дергать за ручки машины, бить рукой по стеклу. Д. испугался и поехал дальше. Возле ТЦ « Орбита» их догнали сотрудники ДПС, приставили пистолет к стеклу, требовали выйти из машины. Д. испугался, закрылся в машине, стал звонить своим знакомым и дежурному по городу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Д., допросив свидетелей, изучив материала дела, считаю, что вина Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и доказана в полном объеме, подтверждается следующими доказательствами:

-согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 366211 от 27.01.13, 26.01.13 в 23-49 часов на ул. <адрес> водитель Д., в нарушении п.2.4 ПДД РФ, управляя а/м Шевроле госномер № не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

-согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 366210 от 27.01.13, 26.01.13 в 23-30 часов на Московском шоссе, 302, водитель Д. в нарушении п. 6.13 ПДД РФ управляя а/м Шевроле госномер № проехал стоп- линию, обозначенную знаком 6.16 на запрещающий сигнал светофора

-из объяснений ИДПС 2 роты полка ДПС У МВД России по г. Самаре Б. и И. от 27.01.13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы напротив <адрес> в г. Самаре была остановлена а/м Шевроле №, водитель которой нарушил п.6.13 ПДД РФ, проехав стоп линию на запрещающий сигнал светофора, водитель данной а/м передавать документы для составления протокола отказался, из а/м не входил, после чего скрылся с места административного правонарушения. После этого данный водитель неоднократно не подчинялся требованиям об остановке, после чего напротив <адрес> по ул. <адрес> в г. Самаре а/м была блокирована. Водитель в течение 1 час. 30 мин. из а/м не выходил, документы не предъявлял, курил, пил, на требования сотрудников полиции не реагировал;

-из объяснений А. от 27.01.13 следует, что он был остановлен сотрудниками ГАИ около <адрес> по ул. Г.Димитрова в г. Самаре и был приглашен в качестве понятого. Они прошли к а/м Шевроле за рулем которого находился ранее неизвестный ему мужчина. Сотрудники полиции потребовали водителя предъявить документы на т/с и водительское удостоверение, но водитель игнорировал и не подчинился требованиям сотрудников полиции, закрылся в своей а/м.

Доводу Д., что он испугался возможных незаконных действий со стороны сотрудников полиции, поэтому, не вышел из машины, заблокировав двери, суд считает надуманными, объективно ничем не подтверждающимися. Сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности, их требования к Д. остановиться, выйти из машины и предъявить документы являлись законными.

Оценивая показания свидетелей К. и Ц., суд относится к ним критически, считает направленными на желание помочь своему знакомому Д. избежать административной ответственности в силу дружеских отношений.

Судом установлено, что Д. оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ полностью установлена и доказана.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, и с учетом содеянного считает необходимым назначить Д. наказание в виде административного ареста в размере, близком к минимальному. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок исчислять с момента фактического задержания, то есть, с 27.01.13 с 03 час. 15 минут.

Водительские права <адрес> на имя Д. вернуть последнему.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                           О.М. Васильева