Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3084/2023 ~ М-1718/2023 от 13.03.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 г.                                                                                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Юканко» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по <адрес> Черемисиной МН, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву ВГ, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юканко» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самары на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга с Мордвинцевой Т.В. в пользу ООО «Юканко». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Черемисиной М.Н. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены в адрес взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не получено. Полагает, что действиями судебного пристава ОСП <адрес> Черемисиной М.Н. нарушаются права взыскателя, предусмотренные ст.ст. 2, 4, 47, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Черемисиной М.Н., в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Черемисину М.Н. устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинал исполнительного документа - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г.

Административный истец, ООО «Юканко», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисина М.Н., врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Мордвинцева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Установлено и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Ходотовой С.И. на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с должника Мордвинцевой Т.В. денежных средств в пользу ООО «Юканко», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисина М.Н. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области направлены ОСП Промышленного района г.Самары в адрес взыскателя ООО «Юканко» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи настоящего административного иска, посредством заказного почтового отправления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (№) и согласно отслеживанию почтового отправления получены ООО «Юканко» ДД.ММ.ГГГГ

При этом, доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа 2-628/2022, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в сроки установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Черемисиной М.Н., нарушены права взыскателя на получение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, что не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Поскольку постановление об окончании исполнительного №-ИП и оригинал исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в настоящее время административному истцу возвращены, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Черемисиной М.Н. устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинал исполнительного документа - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Черемисиной М.Н., выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юканко» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисиной МН, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Юканко» в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                   Е.С. Пудовкина