Решение по делу № 2-110/2020 ~ М-60/2020 от 07.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2020 года                                                                           г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием истца Федотовой Т.Г., представителя истца Уркиной Л.М., представителя ответчика Янкевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2020 по иску Федотовой Т.Г. к Потребительскому обществу «Кооператор» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение обязательств, судебных расходов

    У С Т А Н О В И Л:

    Федотова Т.Г. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Кооператор» (далее – ПО «Кооператор»), в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПО «Кооператор» в лице председателя правления Кирилеевой Л.С. был заключен договор займа денежных средств на сумму 600 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 5% со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.Факт передачи денежных средств подтвержден квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПО «Кооператор» в лице председателя правления Кирилеевой Л.С. был заключен второй договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 5% со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтвержден квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующее время председатель правления ПО «Кооператор» Кирилеева Л.С. ежемесячно выплачивала проценты на сумму долговых обязательств, выплатив в общей сумме 665 000 рублей, поясняя при этом, что основной долг будет возвращен в установленные договорами займа сроки. Однако, в установленные сроки договорами займа возврат денежных средств (основной долг) заемщиком произведен не был. По договоренности между сторонами сроки возврата денежных средств были продлены по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены. На письмо в адрес председателя правления ПО «Кооператор» в апреле 2018 года, ответа не получила. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу председатель правления ПО «Кооператор» Янкевич В.В. пояснил, что денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Общества либо в кассу не поступали. Между тем, договоры займа были заключены сПО«Кооператор» в лице действующего председателя Кирилеевой Л.С. Указанные договоры в установленном порядке не расторгались и не оспаривались ответчиком. Факт заключения договоров займа именно сПО «Кооператор» подтверждается не только наличием письменных договоров, приходных кассовых ордеров, но и расходными ордерами по выплате процентов за пользование денежными средствами (18 ордеров). По заключению экспертов № от 24.009.2018, № от ДД.ММ.ГГГГ (находятся в материалах уголовного дела №) следует, что договоры займа подписаны Кирилеевой Л.С., приходные кассовые ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходные ордера на выплату процентов по договорам займа заполнены и подписаны председателем ПО «Кооператор» Кирилеевой Л.С. Срок полного возврата основного долга с учетом его продления по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за 764 дня составляет 91 886,32 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за 756 дней составляет 75 722,62 руб., итого 167 608,94 руб. Также истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб., по оплате госпошлины – 22 488 руб. 05 коп., что подтверждается соглашением обоказании юридической помощи, квитанцией об оплате услуг, квитанциями об уплате госпошлины. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ПО «Кооператор» основной долг в сумме 1 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 590 000 рублей, проценты за неисполнение обязательств в сумме 167 608,94 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 488,05 рублей.

    Истец Федотова Т.Г., ее представитель Уркина Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Считают, что указанная сумма должна быть взыскана именно с ПО «Кооператор», а не Кирилеевой Л.С., в отношении которой вынесен приговор, поскольку договоры займа заключались именно с ПО «Кооператор».

    Представитель ответчика - председатель правления ПО «Кооператор» Янкевич В.В., действующий на основании полномочий по должности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в ходе рассмотрения уголовного дела № было установлено, что Кирилеева Л.С., избранная председателем ПО «Кооператор», руководствуясь единым преступным умыслом, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Федотовой Т.Г., и желая этого, действуя умышленно, изкорыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершила хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Федотовой Т.Г, на общую сумму 1 100 000 руб. В кассу предприятия и на расчетный счет ПО «Кооператор» эти денежные средства не поступали, соответственно, Федотовой Т.Г, как возврат суммы займа либо процентов от ПО «Кооператор» не выдавались, поэтому первичных кассовых документов нет. Квитанции к приходным кассовым ордерам на 500 000 руб. и 600 000 руб. не были зарегистрированы в бухгалтерии ПО «Кооператор» с целью сокрытия факта получения денежных средств. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

    Третье лицо Кирилеева Л.С. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ,Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Кооператор» (заемщик) в лице председателя правления Кирилеевой Л.С. и главного бухгалтера Т**, действующих на основании Устава, с одной стороны, и Федотовой Т.Г. (заимодавец), с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. под 5 % ежемесячно (п.1 договора). Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Срок действия договора – возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора). Также на договоре имеется отметка о том, что договор займа денежных средств продлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях согласно договора.

    Из представленной квитанции ПО «Кооператор» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Федотовой Т.Г. приняты денежные средства в сумме 600 000 руб. На квитанции имеется подпись главного бухгалтера Тюрневой, кассира Огневой и печать ПО «Кооператор».

    Также ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Кооператор» (заемщик) в лице председателя правления Кирилеевой Л.С. и и.о. главного бухгалтера О**, действующих на основании Устава, с одной стороны, и Федотовой Т.Г. (заимодавец), с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 5 % ежемесячно (п.1 договора). Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Срок действия договора – возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора). Также на договоре имеется отметка о том, что договор займа денежных средств продлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях согласно договора.

    Из представленной квитанции ПО «Кооператор» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Федотовой Т.Г. приняты денежные средства в сумме 500 000 руб. На квитанции имеется подпись главного бухгалтера Кирилеевой, кассира Огневой и печать ПО «Кооператор».

    Из пояснений истца следует, что Кирилеева Л.С., являясь председателем правления ПО «Кооператор», выплатила истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 665 000 руб. Однако в установленные договорами займа сроки возврат денежных средств заемщиком не произведен.

    Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика по договорам займа составляет 2 857 608,94 руб., в том числе: основной долг – 1 100 000 руб., проценты по договорам – 1 590 000 руб., проценты за неисполнение обязательств по договорам – 167 608, 94 руб.

    Судом установлено, что приговором Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Кирилеева Л.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу.

Из указанного приговора следует, что при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13.09.2016Кирилеева Л.С., избранная на основании протокола общего собрания уполномоченных пайщиков потребительского общества «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя Совета ПО «Кооператор», руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Федотовой Т.Г., и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершила хищение, путем обмана денежных средств, принадлежащих Федотовой Т.Г. на общую сумму 1 100 000 рублей, причинив Федотовой Т.Г. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 100 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени Кирилеева Л.С., имея намерения похитить денежные средства, принадлежащие Федотовой Т.Г., путем обмана, являясь председателем Совета ПО «Кооператор», путем злоупотребления доверием совета ПО «Кооператор», выразившемся в нарушении п. 5.8 Устава, в соответствии с которым источники и порядок формирования фондов из привлеченных заемных денежных средств определяются и утверждаются общим собранием ПО «Кооператор», реализуя умысел на хищениезаемных денежных средств Федотовой Т.Г., действуя умышленно от имени ПО «Кооператор», из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения денежных средств Федотовой Т.Г. в свою пользу, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба Федотовой Т.Г., и желая этого, используя свое служебное положение, как председатель Совета ПО «Кооператор», путем обманаФедотовой Т.Г., выразившемся в получении от нее денежных средств, предназначенных для ПО «Кооператор» для торгово-закупочной деятельности, с последующим их возвратом, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи денежных средств в кассу либо на расчетный счет ПО «Кооператор» в соответствии с п.11.4 ч.11 Устава, убедив Федотову Т.Г. в последующем использовании заемных денежных средств нанужды ПО «Кооператор» и возврате их в установленный договором срок, 05.09.2016и ДД.ММ.ГГГГ заключила с гражданкой Федотовой Т.Г. срочные договоры займа денежных средств на сумму 600 000 рублей и 500 000 рублей в простой письменной форме, не оформив в установленном порядке протоколом общего собрания ПО «Кооператор», согласно условиям которых (договора) Федотова Т.Г. передает Кирилеевой Л.С. денежные средства с ежемесячной выплатой процентов, при этом Кирилеева Л.С., используя приходно-кассовые ордера, не зарегистрированные в бухгалтерии ПО «Кооператор» в установленном бухгалтерским учетом порядке, проставила на них оттиск не учтенной печати ПО «Кооператор» с целью сокрытия факта получения указанных денежных средств.

Кирилеева Л.С., получив от Федотовой Т.Г. денежные средства в общей сумме 1 100 000 рублей, ни на расчетный счет ПО «Кооператор», ни в кассу общества их не внесла, в срок, обозначенный в договоре, денежные средства Федотовой Т.Г. не вернула, в дальнейшем, с целью избегания ответственности за нарушение условий договора, неоднократно каждые три месяца продлевала указанный договор, темсамым Кирилеева Л.С., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием ПО «Кооператор», похитила путем обмана Федотовой Т.Г. переданные ей Федотовой Т.Г. денежные средства в общей сумме 1 100 000 рублей, которые использовала на личные нужды, причинив своими умышленными преступными действиями Федотовой Т.Г. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 100 000 рублей.

Вина Кирилеевой Л.С. в совершении преступления подтверждена, в том числезаключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая экспертиза), № от ДД.ММ.ГГГГ (бухгалтерская экспертиза).

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах уголовного дела следует, что подписи от имени Т** (главного бухгалтера) в договоре займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Кирилеевой Л.С. Решить вопрос о том, кем, О** или иным лицом выполнены подписи от имени О** в договоре займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным из-за относительной краткости и простоты исполнения указанных подписей. Подписи от имени Кирилеевой Л.С. в указанных документах выполнены Кирилеевой Л.С.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, в бухгалтерских документах ПО «Кооператор», райпотребсоюза «Киренский», ПO «Единство», а также на расчетных счетах указанных организаций отсутствуют сведения о внесении денежных средствпо договорам займа с Федотовой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ б года - 600 000 рублей.

    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу имеет преюдициальное значениедля суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что денежные средства, переданные от Федотовой Т.Г. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ПО «Кооператор» не поступали, приходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ПО «Кооператор» в установленном бухгалтерским учетом порядке не зарегистрированы. Денежные средства в размере 1 100 000 руб., предназначенные для ПО «Кооператор», были похищены и присвоены Кирилеевой Л.С., её вина в совершении хищения денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения установлена приговором суда.

    Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Стороной истца не представлено доказательств того, что денежные средства, переданные истцом по договорам займа, поступили в распоряжение ПО «Кооператор». При этом, из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что похищенные у Федотовой Т.Г. денежные средства Кирилеева Л.С. использовала на личные нужды.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, принимая во внимание, что денежные средства, переданные от Федотовой Т.Г. по договорам займа в размере 1 100 000 руб., не поступали в распоряжение ответчика ПО «Кооператор» в кассу либо на расчетный счет предприятия, суд приходит к выводу, что требования истца Федотовой Т.Г. к ПО «Кооператор» о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение обязательств, не подлежатудовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что указанные договоры для ПО «Кооператор» являлись безденежными и, соответственно, незаключенным в соответствии с ч.3 ст. 812 ГК РФ и, как следствие, не влекущим каких-либо последствий, в том числе обязательств по возвращению денежных средств Федотовой Т.Г. от ПО «Кооператор».

    При этом, Федотова Т.Г. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к Кирилеевой Л.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

    Поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение обязательств судом отказано в полном объеме, то требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░