Решение по делу № 33-2799/2019 от 19.09.2019

УИД 19RS0001-02-2019-002184-98

Председательствующий: Наумова Ж.Я.

Дело № 33-2799/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» Решетниковой Е.С. на    решение     Абаканского    городского     суда     Республики      Хакасия    от

23 июля 2019 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Шлегель Александра Анатольевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

    Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шлегель А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Страховая компания) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что 20 сентября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Чайзер, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21063, под управлением Кобзева И.Е., виновного в данном ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 9 октября 2017 года ответчику направлено заявление о страховой выплате, на что Страховая компания ответила отказом по причине того, что не представлена копия ПТС, которая была истцом представлена вместе с заявлением. 18 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, на которую страховая компания не ответила. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 259 500 руб., неустойку в размере 275 070 руб. за период с 19 марта по 3 июля 2019 года, произвести расчёт неустойки и её взыскание до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., на оплату судебной экспертизы - 5 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Свинолупов Д.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выразил согласие с заключением судебной экспертизы. Отметил, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кобзева И.Е.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шлегель А.А. страховое возмещение в размере 259 500 руб., штраф в размере 129 750 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19 марта по 3 июля 2019 года - 275 070 руб., неустойку в размере 2 595 руб. за каждый день просрочки, начиная с 4 июля 2019 года по день фактического исполнения решения, но не более 300 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., судебные расходы - 12 000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета - 8 845 руб. 70 коп.

    С решением не согласна представитель ответчика – Решетникова Е.С.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое. Приводя нормы действующего законодательства, считает, что размер неустойки, определенный судом, является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Считает, что неустойка - 2 595 руб. за каждый день просрочки, начиная с 4 июля 2019 года по день фактического исполнения решения, не может превышать пределов установленной законодательством страховой суммы.

Письменных возражений относительно жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.09.2017 г. в 21 часов 40 минут в г. Абакане по ул. Тельмана, 41 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063, государственный номер <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Кобзеву И.Е., и автомобиля – Тойота Чайзер, государственный номер <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Шлегель А.А.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине Кобзева И.Е., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения, так как, управляя автомобилем, он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

09.10.2017 г. Шлегель А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему предусмотренные законодательством документы, а 18.10.2017 г. – с претензией, в ответе на которую 24.10.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Проанализировав нормы пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы статей 6 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее- Закон об ОСАГО), установив, что ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, а потому взыскал в его пользу страховое возмещение в размере 259 500 руб., штраф в размере 129 750 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19 марта по 3 июля 2019 года - 275 070 руб., неустойку в размере 2 595 руб. за каждый день просрочки, начиная с 4 июля 2019 года по день фактического исполнения решения, но не более 300 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., судебные расходы.

Несмотря на то, что в жалобе содержится требование об отмене решения в полном объеме, она не содержит доводов о несогласии с решением суда в части взыскания страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Доводы жалобы сводятся только к несогласию ответчика с размером взысканной судом неустойки со ссылкой на ее завышенный размер, несоразмерность последствиям нарушения обязательств, превышение пределов установленной законодательством страховой суммы, поэтому судебная коллегия проверяет решение суда только в указанной части.

     В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение, то судом обоснованно присуждена ко взысканию в пользу истца неустойка за период с

19 марта по 3 июля 2019 года, которая составила 275 070 руб., и неустойка в размере 2 595 руб. за каждый день просрочки, начиная с 4 июля 2019 года по день фактического исполнения решения.

Учитывая, что в силу части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, которая составляет 400 000 рублей, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил неустойку до 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание не выплату страхового возмещения по обстоятельствам, которые не были подтверждены в судебном заседании, длительность неисполнения обязательства, доводы жалобы ответчика о том, что неустойка является завышенной, не соразмерна последствиям допущенного нарушения, несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что размер неустойки не должен превышать установленный действующим законодательством лимит ответственности по виду причиненного вреда – 400 000 руб., заслуживают внимания, так как при взыскании неустойки в размере 2 595 руб. за каждый день просрочки, начиная с 4 июля 2019 года по день фактического исполнения решения, судом указано на то, что эта неустойка должна составлять не более 300 000 руб.

Вместе с тем с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за иной период - с 19 марта по 3 июля 2019 года в размере 275 070 руб., ввиду чего неустойка по день фактического исполнения, с учетом уменьшения судом неустойки до 300 000 руб., не может превышать 24 930 руб.

С учетом изложенного имеются все основания изменить решение в части взыскания неустойки по день фактического исполнения, указав на ее предельный размер 24 930 руб.

Жалоба ответчика не содержит иных доводов о несогласии с решением суда.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Абзац 3 резолютивной части    решения Абаканского городского суда      Республики Хакасия от 23 июля 2019 года по настоящему делу изложить в следующей редакции.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шлегель Александра Анатольевича неустойку в размере 2 595 рублей за каждый день просрочки, начиная с 04 июля 2019 года по день фактического исполнения решения, но не более 24 930 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий           А.С. Топоев

Судьи                              Г.П. Пархомович

                                     А.В. Пронина