Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4785/2016 ~ М-4654/2016 от 27.06.2016

Дело №2-4785/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2016г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубковой Г. В. к Голубкову В. В.ичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Голубкова Г.В., ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, обратилась в суд с иском к Голубкову В.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указала, что она постоянно зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, где совместно с ней зарегистрированы и проживают дети: ФИО12 и ФИО11 Согласно выписки из домовой книги в доме зарегистрированы: Голубков В.В., ФИО11, ФИО12, <...> ФИО7, <...> ФИО8 Ответчик Голубков В.В. является ее бывшем мужем. От брака у них был сын ФИО9, в отношении которого ответчик был лишен родительских прав. Сын ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>, актовая запись <дата> (свидетельство серии <номер>). После в разводе, ответчик Голубков В.В. добровольно выехал из спорного дома в феврале <номер> забрав все свои вещи. Проживая по месту своего фактического жительства, Голубков В.В. более <...> в спорный дом никогда не возвращался и не вселялся. Исходя из положений ст.83 ЖК РФ договор социального найма в отношении ответчика прекращен со дня его выезда из спорного жилого помещения, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Голубкова Г.В. поддержала свое требование, уточнив суду о том, что спорная квартира была ей предоставлена в период работы в <...>» в <дата> в качестве служебного жилья. Когда птицефабрика прекратила свою деятельность, дом был передан в муниципальную собственность. На ответчика жилплощадь не предоставлялась, так как в тот период она с ним в браке не состояла и совместно не проживала. Ответчик был вселен туда после заключения брака в <дата> а выехал оттуда после развода в <дата>. В квартире, общей площадью <...>., располагаются <...> жилые комнаты и кухня.

Ответчик Голубков В.В., извещенный надлежащим образом <дата>г. по месту постоянной регистрации и фактическому проживанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО11 и ФИО12, извещенные надлежащим образом <дата> в судебное заседание не явились..

Третье лицо - <...>, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не выделило, письмом от <дата>г. просило рассмотреть дело в отсутствии представителя <...>

Выслушав истца и свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснения, данном в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснения допрошенного в качестве свидетеля ФИО10, судом установлено, что он сожительствует с истицей около <...> в спорной квартире, ответчик там не проживает длительное время, вещей его в квартире не имеется.

Из материалов дела, а также пояснений истца, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Не предпринимал никаких действий по сохранению за собой права пользования квартирой: не участвует в расходах по ее содержанию, не пытался вернуться.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного <дата>., брак между сторонами <дата>. (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире без уважительных причин, выехал оттуда в связи с прекращением брака с истцом. При этом, ему не чинились препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, он не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В спорной квартире отсутствует его имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит добровольный характер и требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2016░.