Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-731/2014 от 06.06.2014

Дело № 12-731/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград      28 августа 2014 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Блинова Д. С. – Поляковой Ю. А. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и газового надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Шишкиной З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №56-11-14, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Научный подход» Блинова Д. С.

с участием защитника Блинова Д.С. – Поляковой Ю.А., прокурора Петракова П.С.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и газового надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Шишкиной З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №... директор ООО «Научный подход» Блинов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Блинова Д.С. – Полякова Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что о проведении проверки директор ООО «Научный подход» не уведомлялся. При рассмотрении дела не дана оценка отсутствию самого факта нарушения требований законодательства о промышленной безопасности. Так, нарушения установленного законом трехмесячного срока проведения экспертизы промышленной безопасности ООО «Научный подход» не допущено, так как необходимые протоколы испытанной получены только в декабре 2013 года, соответственно завершение экспертизы в феврале 2014 года нарушением требований нормативных актов не является. Выводы административного органа о наличии основания для привлечения Блинова Д.С. к административной ответственности в связи с отсутствием отметки о выполнении согласованных мероприятий, после которых разрешается эксплуатация технического устройства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В заключении изложены выводы в соответствии с Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности. При этом утверждение о том, что заключение является положительным не соответствует действительности. То обстоятельство, что в ходе экспертизы промышленной безопасности использовано средство контроля – рейка нивелирная с истекшим сроком поверки, на качество экспертизы не повлияло. В случае выхода из строя нивелирную линейку невозможно исправить или отремонтировать. Впоследствии рейка прошла поверку, что свидетельствует о её пригодности к применению.

Защитник Блинова Д.С. – Полякова Ю.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, указа, что только одно нарушение из трех, которые вменены в вину директору ООО «Научный подход», имело место в реальности, а именно связанное с использованием нивелирной линейки, не прошедшей проверку. Данное нарушение на качество экспертизы не повлияло. Полагала о малозначительности совершенного правонарушения. В отношении иных нарушений указала, что позиция административного органа и прокурора основана на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Прокурор Петраков П.С. в судебном заседании по доводам жалобы возражал. Указал, что в отношении ООО «Научный подход» прокуратурой района проведена проверка в соответствии с заданием ..., в связи с чем какого-либо специального уведомления директора ООО «Научный подход» не требовалось. Выявленные в ходе проверки нарушения нашли свое отражение в акте. При этом заявитель имел возможность предоставить все необходимые документы, чего им сделано не было. Позиция заявителя относительно отсутствия нарушения трехмесячного срока производства экспертизы опровергается тем, что вопреки доводам жалобы ООО «Научный подход» приступило к производству экспертизы не в декабре 2013 года, а в сентябре 2013 года, тогда как заключение выдано только в феврале 2014 года. Поскольку в экспертизе нет выводов о не соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, заключение экспертизы является положительным, в связи с чем эксплуатация объекта возможна только после выполнения согласованных мероприятий, отметки о которых в заключении нет. Считал доводы заявителя относительно малозначительности правонарушения необоснованными.

Директор ООО «Научный подход» Блинов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Судьей установлено, что прокуратурой ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привлечением государственного инспектора отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и газового надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности ООО «Научный подход».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, что следует из ст. 3 Закона № 116-ФЗ.

В силу ч.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности производственных объектов» №116-ФЗ руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности обязан:

-организовывать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности;

-обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности;

-обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности.

Согласно ч.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются Федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 15.10.2012г. N 584 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, а также Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности (далее – Порядок).

Как следует из материалов дела, ООО «Научный подход» – организация, оказывающая услуги (проводящая работы) по проведению экспертизы промышленной безопасности нефтехимического и химического оборудования. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2013г. и информационного письма об учете в ЕГРПО от 24.09.2009г. № АШ 05-15745 основным видом деятельности является – технические испытания, исследования и сертификация (74.3), дополнительные виды деятельности – прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу (74.30.9), производство электромонтажных работ (45.31) и т.д.

Согласно Свидетельству об аккредитации №... от 18.12.2009, Общество аккредитовано в качестве экспертной организации типа А в соответствии с ISOЛEC 17020:1998 «Общие критерии работы различных типов контролирующих органов» и СДА-11-2009 «Требования к экспертным организациям», выданное ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», сроком действия до 18.12.2014г.

Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии «Проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы зданий и сооружений на опасном производственном объекте», лицензирующий орган Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, № ДЭ- 00- 007049 (КНХ) от 07.08.2008г.

Свидетельство об аттестации лаборатории неразрушающего контроля и технической диагностики №№... ООО «Научный подход», выдано АНО «НВЦ НТО ПБ». Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Решением №... участника ООО «Научный подход» от ДД.ММ.ГГГГ. полномочия директора Блинова Д.С. продлены сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки установлено, что в действиях (бездействии) должностного лица – директора ООО «Научный подход» Блинова Д.С. выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно п. 14 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №... (зарегистрированы в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №30855), срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта экспертизы, но не должен превышать трех месяцев с момента получения, экспертной организацией от заказчика экспертизы комплекта необходимых материалов и документов в соответствии с договором на проведение экспертизы.

Однако, в ряде случаев срок проведения экспертизы промышленной безопасности превышает три месяца.

Так, в заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство-трубопровод тепловой сети теплопункта №1, арх. №006/2014, рег.№39-ТУ-02177-2014 приложены: заключение по результатам визуального и измерительного контроля №749-13/ВИК от 03.09.2013; заключение по результатам ультрозвуковой толщинометрии №749-13/УЭТ от 12.09.2013; протокол замера твердости №... от 15.09.2013; заключение по результатам капиллярного контроля сварных соединений №749-13/КД от 20.10.2013), в то время как заключение экспертизы промышленной безопасности утверждено директором ООО «Научный подход» 06.02.2014.

В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство- трубопровод пара от границы раздела до ТП, арх. № 005/2014, рег.№39-ТУ-02188-2014 приложены: заключение по результатам визуального и измерительного контроля №750-13/ВИК от 03.09.2013; заключение по результатам ультразвуковой толщинометрии № 750-13/УЭТ от 12.09.2013; протокол замера твёрдости №... от 15.09.2013; заключение по результатам капиллярного контроля сварных соединений №750-13/КД от 20.10.2013; заключение по результатам ультразвукового контроля сварных соединений № 750-13/УД от 20.10.2013, в то время как заключение экспертизы промышленной безопасности утверждено директором ООО «Научный подход» 06.02.2014.

        В заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство- трубопровод тепловой сети теплопункта №... арх. № 007/2014, рег.№39-ТУ-02184-2014 приложены: заключение по результатам визуального и измерительного контроля №748-13/ВИК от 03.09.2013; заключение по результатам ультразвуковой толщинометрии №748-13/УЭТ от 12.09.2013; протокол замера твёрдости №... от 15.09.2013; заключение по результатам капиллярного контроля сварных соединений №748-13/КД от 20.10.2013; заключение по результатам ультразвукового контроля сварных соединений № 748-13/УД от 20.10.2013, в то время как заключение экспертизы промышленной безопасности утверждено директором ООО «Научный подход» 06.02.2014, чем нарушены статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов», пункт 14 «Правил проведения экспертизы промышленное безопасности», утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №538.

        Кроме того, в заключении экспертизы промышленной безопасности выполненном ООО «Научный подход» на техническое устройство-резервуар поз.№2, зав.№2, per. №39-ТУ-02161-2014, отсутствует отметка о выполнении согласованных мероприятий после которых разрешается эксплуатация технического устройства, чем нарушены статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов», пункт 12.6.4 «Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N584.

        В    период проведения экспертизы промышленной безопасности (заключение по результатам нивелировки окрайки днища и проверки на вертикальность стенки корпуса резервуара №... от 06.02.2014) технического устройства - резервуар поз.№2, зав.№2, per. №39-ТУ-02161-2014 использовано средство контроля - рейка нивелирная зав.№... с истекшим сроком поверки (свидетельство о поверке ФБУ Волгоградского ЦСМ) №20-0115/0113-063, действительно до 24.01.2014г.), чем нарушены статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности производственных объектов» №116-ФЗ, пункт 5.5 Инструкции по визуальному и измерительному контролю, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N92.В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Целью данной статьи является обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, при этом наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушений могут быть как должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В судебном заседании установлено, что Блинов Д.С. занимает должность директора ООО «Научный подход», то есть являлся субъектом данного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств вины Блинова Д.Ю. в совершении административного правонарушения административным органом приняты следующие доказательства: копия акта проверки от 16.04.2014г., копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, ИНН 3442061171, КПП 344401001, серия 34 №003122747; копия свидетельства государственной регистрации юридического лица ООО «Научный подход» от 17.12.2001г.; копия лицензии на проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы зданий и сооружений на опасном производственном объекте, лицензирующий орган Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, № ДЭ- 00- 007049 (КНХ) от 07.08.2008г.; копия свидетельства об аттестации лаборатории неразрушающего контроля и технической диагностики №91А070132 ООО «Научный подход», выдано АНО «НВЦ НТО ПБ». Дата регистрации 21.02.2014, действительно до 21.02.2017.; копия Решения №... участника ООО «Научный подход» от 12.01.2012г. полномочия директора Блинова Д.С. продлены сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2015г.; копия графика периодической поверки СИ; копия свидетельства о поверке №... от 14.04.2014, №... от 14.04.2014; копия заключения экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство-трубопровод тепловой сети теплопункта №1, арх. №006/2014, рег.№39-ТУ-02177-2014; копия заключения экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство- трубопровод пара от границы раздела до ТП, арх. № 005/2014, рег.№39-ТУ-02188-2014; копия заключения экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство- трубопровод тепловой сети теплопункта №... арх. №. 007/2014, рег.№39-ТУ-02184-2014; копия заключения экспертизы промышленной безопасности выполненное ООО «Научный подход» на техническое устройство-резервуар поз.№2, зав.№2, per. №39-ТУ-02161-2014.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Названные выше доказательства судья признает достаточными для установления вины директора ООО «Научный подход» Блинова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у директора ООО «Научный подход» Блинова Д.С. возможности соблюдения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при приведении экспертизы промышленной безопасности нефтехимического и химического оборудования, диагностика оборудования нефтехимических, химических, и нефтеперерабатывающих производств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом, административным органом дана оценка возражением Блинова Д.С., аналогичным приведенным в рассматриваемой жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, относительно отсутствия в его действиях нарушений при осуществлении экспертизы промышленной безопасности опасных производственны объектов, данные доводы отклонены как не обоснованные.

Так, утверждение заявителя о предоставлении заказчиком необходимых документов только 19.12.2013г. (актов гидравлического испытания) отклонены в связи с тем, что названные акты являются неотъемлемой частью заключений по результатам визуального и измерительного контроля от 03.09.2013г. Кроме того, в названных экспертизах промышленной безопасности на технические устройства приложены программы по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств (трубопроводов пара и горячей воды) с календарным планом работ, со сроком проведения экспертизы – сентябрь 2013 года.

Поскольку в заключении экспертизы промышленной безопасности, выполненном ООО «Научный подход» на техническое устройство-резервуар поз.№2, зав.№2, per. №39-ТУ-02161-2014, в выводах не указано, что заключение экспертизы промышленной безопасности на ТУ является отрицательным, а также информация о невозможности дальнейшей эксплуатации объекта экспертизы не была предоставлена в территориальный орган Ростехнадзора, исходя из п. 12.6.4. Порядка положительное заключение экспертизы без вывода объекта из эксплуатации могло быть выдано только после проведения компенсирующих мероприятий по устранению выявленных нарушений, несоответствий или дефектов, контроль за которыми осуществляет экспертная организация, проводившая экспертизу, что не подтверждено экспертной компанией.

Утверждение заявителя о нарушении порядка проведения проверки не соответствует действительности. Как указывалось выше, проверка проведена прокуратурой ...ы ... в рамках Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», о нарушении каких-либо специальных правил осуществления прокурорского надзора заявителем не указано.

Также, вопреки доводам защитника директора ООО «Научный подход» Блинова Д.С. в судебном заседании, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступление общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности.

Объектом посягательств в данном случае является промышленная безопасность опасных производственных объектов, что имеет широкую общественную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

То обстоятельство, за допущенные нарушения судьей Арбитражного суда ... юридическое лицо ООО «Научный подход» освобождено от административной ответственности, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от ответственности должностного лица.

Как установлено государственным инспектором отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и газового надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, в соответствии с Уставом Общества и должностной инструкцией директор выступает единоличным исполнительным органом и осуществляет руководство текущей деятельности Общества, основными видами деятельности Общества являются в частности, оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности нефтехимического и химического оборудования, диагностика оборудования нефтехимических, химических, и нефтеперерабатывающих производств и руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

    В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Научный подход» Блинова Д.С. должностным лицом отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и газового надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора нарушений требований КоАП РФ не допущено, наказание виновному лицу назначено с учетом данных о его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и газового надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Шишкиной З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №... законным и обоснованным, а жалобу защитника Блинова Д.С. – Поляковой Ю.А. – не подлежащей удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и газового надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Шишкиной З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №56-11-14, в соответствии с которым директор ООО «Научный подход» Блинов Д. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника Блинова Д. С. – Поляковой Ю. А. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья      А.В. Олейников