Решения по делу № 12-587/2018 от 16.11.2018

Дело № 12 – 587 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                             17 декабря 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Ичетовкиной Е.Н., с участием защитника Алексеева В.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Златковской Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> на постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Златковская Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 на перекрестке улиц <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Златковская Т.А., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указала, что на момент фиксации нарушения Правил дорожного движения транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого она является, управлял водитель гр.А., являющийся ее работником, что подтверждается путевым листом, полисом ОСАГО, трудовым договором.

Златковская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таком положении, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Алексеев В.В. на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Из представленного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает водителем автобуса у индивидуального предпринимателя Златковской Т.А.

Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, автобусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 15:30 до 23:25 управлял водитель гр.А. (водительское удостоверение <адрес>).

Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия ХХХ №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Златковской ТА., к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Указанные документы оформлены надлежащим образом, имеют необходимые реквизиты, заверены заявителем, в связи с чем отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Таким образом, собственником транспортного средства представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании гр.А., что исключает ответственность Златковской Т.А. согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит возвращению в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Златковской Т.А. отменить, жалобу Златковской Т.А. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу для принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья О.А. Мокрушин