Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2777/2021 ~ М-1417/2021 от 25.03.2021

ДЕЛО № 2а-2777/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002304-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного истца Григорова В.М. по доверенности Битюцких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Григорова В.М. к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В., Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Григоров В.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В., УФССП России по Воронежской области, и, указывая на то обстоятельство, что он не был поставлен в известность о вынесении постановления о взыскании просит отменить постановление от 24.12.2020 № 36035/20/269864 (л.д. 5).

Определением судьи от 05.04.2021 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. (л.д. 4).

Определением суда от 05.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству Пахомова З.А. (л.д. 57).

Определением суда от 29.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкина М.А. (л.д. 65).

Административный истец Григоров В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Григорова В.М. по доверенности Битюцких А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене, поскольку Григоров В.М. не был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании в пользу Пахомовой З.А. денежной суммы в размере 3500 руб., в рамках которого с него был взыскан исполнительский сбор.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыкова К.В, Тылдыкина М.А., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пахомова З.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск (л.д. 81-82).

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 11.07.2019 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 59436/19/36035-ИП о взыскании с должника Григорова В.М. в пользу взыскателя Пахомовой З.А. денежной суммы в размере 3500 руб. (л.д. 43-44).

В пункте 2 данного постановления судебный пристав указал: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления».

24.12.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Талдыкиной М.А. вынесено постановление № 36035/20/269864 о взыскании с должника Григорова В.М. исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. (л.д. 45).

31.12.2020 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № 59436/19/36035-ИП окончено (л.д. 46).

14.01.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 36035/20/269864 от 24.12.2020 о взыскании с Григорова В.М. исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В. возбуждено исполнительное производство № 559/21/36035-ИП (л.д. 53). 25.02.2021 данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014 года предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу п. 2.4.2 указанных рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

По исполнительному производству № 59436/19/36035-ИП, возбужденному 11.07.2019 нельзя признать, что названный порядок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства был соблюден, поскольку доказательств вручения или направления должнику копии указанного постановления заказным письмом с уведомлением в суд не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 24.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в отсутствии процессуальных оснований, а именно не располагая сведениями о том, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не выполнил свою обязанность в установленный для добровольного исполнения срок.

Таким образом, суд удовлетворяет административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. от 24.12.2020 № 36035/20/269864 о взыскании с Григорова В.М. исполнительского сбора в сумме 1000 руб. по исполнительному производству № 59436/19/36035-ИП и в целях восстановления нарушенных прав административного в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ считает необходимым отменить указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Григорова В.М. удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. от 24.12.2020 № 36035/20/269864 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. по исполнительному производству № 59436/19/36035-ИП.

В порядке ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 188 КАС РФ в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2021.