Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2015 от 26.10.2015

мировой судья судебного участка №140 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кинель – Черкассы                          26 ноября 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Стрелец» к Мельниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности за услуги ЖКХ с апелляционной жалобой Мельниковой Н.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №140 Самарской области от 3.09.2015г.,

Заслушав ответчика Мельникову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, возражения представителя ООО «Стрелец» об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с иском к Мельниковой Н.А. и Мельникову С.А., в заявлении указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивают предоставленные им коммунальные услуги (водоснабжение), задолженность составляет <данные изъяты>, которую просят взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены, с ответчика Мельниковой Н.А. в пользу ООО «Стрелец» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, считает решение не основанным на нормах материального права и процессуального права (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Уметская Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд оставить решение мирового судьи судебного участка №140 Самарской области без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Н.А. без удовлетворения, дополнительно пояснила, что на протяжении всего периода времени, за который просят взыскать задолженность, ответчик не произвела ни одного платежа, считают, что ответчик как абонент обязан оплачивать коммунальные платежи, а именно услуги холодного водоснабжения, просят в удовлетворении жалобы отказать (л.д. 80).

Ответчик Мельникова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, считает его незаконным, дополнительно просила производство по делу прекратить, так как представителем истца не предоставлено доказательств наличия договорных отношений, до нее как до абонента не была доведена информация о том, что услуги населению по водоснабжению оказывает ООО «Стрелец», отсутствие договора на водоснабжение по мнению ответчицы не порождает у истца права на обращение в суд, в связи с чем, просит производство по делу прекратить, истец не предоставил доказательств, что его права нарушены, не принимал меры к заключению договора, в связи с чем у него отсутствует право на предъявление иска.

Суд, выслушав стороны, изучив жалобу, материалы гражданского дела №, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов ответчика не находит, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стрелец» осуществляет водоснабжение жителей <адрес> (<данные изъяты>).

ООО «Стрелец» действует на основании Устава, решением № от ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «Стрелец» назначен Чумаченко С.А, (<данные изъяты>), в ООО «Стрелец» разработан типовой договор на предоставление коммунальных услуг, который содержит все необходимые условия, предусматривающие права и обязанности сторон, а также к нему прилагается акт эксплуатационной ответственности <данные изъяты>

Приказами Министерства энергетики и жилищно – коммунального хозяйства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и приложением к нему о тарифах (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) и Приложением к нему (<данные изъяты>) установлены тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения ООО «Стрелец» муниципального района Кинель – Черкасский.

В соответствии со ст. 153 ч.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ответчик и члены ее семьи проживают по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), а ответчика Мельникову Н.А. заведен лицевой счет, согласно которому задолженность за водоснабжение составляет ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, ни одного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведено.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № п. 35 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 7 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретённое у ресурсоснобщающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии. В случае отсутствия приборов учета, расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполняет свои обязанности по оплате коммунальной услуги – холодное водоснабжение.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что у нее не возникает обязанность по оплате услуги ЖКХ – водоснабжения в связи с отсутствием заключенного с ней договора основаны на неправильном толковании норм материального права.

В доме ответчика присутствуют все инженерные сети, по которым поступает вода в дом, прибор учета не установлен, начисление задолженности производится по нормативу. Отсутствие договора между истцом и ответчиком не исключает обязанность ответчика производить оплату за коммунальные услуги. Оснований для прекращения производства по делу, как настаивает ответчик не имеется.

Суд считает, что в данном случае правоотношения сторон регулируются ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В связи с чем доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате услуг в связи с не заключением с истцом договора являются несостоятельными, поскольку фактически ответчик услугами пользуется: им не представлено доказательств того, что он оплачивает данные услуги в любую другую коммунальную компанию. Представленные ответчицей акты об отсутствии воды (<данные изъяты>) к периоду времени, за который производится начисление задолженности отношения не имеют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет.

Представителем истца предоставлен расчет задолженности ответчика за услугу холодного водоснабжения, расчет содержит период задолженности, размер ежемесячных начислений, и сумму долга. Суд указанный расчет принимает как основание для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких обстоятельств судом не усматриваются, все другие доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, изложенные в апелляционной жалобе мотивы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка, они сводятся к иному толкованию норм материального права

Суд также правомерно и обоснованно, с учетом положений, установленных статьями 94, 98 и 100 ГПК РФ произвел удовлетворение расходов по оплате госпошлины соразмерно сумме, подлежащей взысканию, как со стороны, проигравшей спор в суде.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «Стрелец» к Мельниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности за услуги ЖКХ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Н.А. – без удовлетворения.

Мотивированное определение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>