Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3794/2016 ~ М-3432/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-3794/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истца Вовненко С.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой И.А. к ООО «Сибстройинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Егорова И.А. обратилась в суд к ответчику ООО «Сибстройинвест» с требованием о защите прав потребителя, мотивировав тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Егорова обладает правом требования от ответчика предоставления однокомнатной <данные изъяты>, общей проектной площадью (с учетом балкона) ориентировочно <данные изъяты>., находящейся по адресу: <адрес>. Срок сдачи дома, согласно договору участия в долевом строительстве, был установлен застройщиком – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истице не передал. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2016г.г. в размере 148 793,40 руб., а также штраф в размере 74 396,70 руб., что составляет 50% суммы неустойки, ввиду неисполнения в добровольном порядке ее требований.

В судебном заседании представитель истца Вовненко С.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, полагал, что основания для снижения неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отсутствуют, так как на сегодняшний день ответчик даже не приступил к строительным работам, на месте планируемой застройка имеется только котлован, подготовленный для возведения фундамента.

Ответчик ООО «Сибстройинвест», извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, представил ходатайство о снижении неустойки, поскольку нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию явилось следствием невыполнения работ подрядчиками; более того, заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства; кроме этого истица имеет возможность в одностороннем порядке расторгнуть договор, тогда как в этом случае неустойка взысканию не подлежит.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстройинвест» (застройщик) и ФИО4 (инвестор) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного <данные изъяты> многоквартирных жилых домов, расположенных по строительному адресу: <адрес> А, согласно которому инвестор финансирует строительство объектов долевого строительства, в том числе <данные изъяты>., находящейся по адресу: <адрес> Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Егоровой И.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому от Бондарева к Егоровой перешло право требования указанного выше объекта долевого строительства. Указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Согласно сообщению Департамента градостроительства администрации <данные изъяты> жилые дома, расположенные по строительному адресу: <адрес> к вводу в эксплуатацию не предъявлялся.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что до настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При расчет размера неустойки суд полагает верным руководствоваться ценой договора равной <данные изъяты>., а не общей ценой договора участия в долевом строительстве 3 253 500 руб., поскольку согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от 24.10.2013г. общая цена договора определена с учетом стоимости одного квадратного метра в размере 45 000 руб. Так, учитывая то, что по указанному договору ответчик обязался передать три объекта недвижимости, право требования одного из которых, площадью 24,1 кв.м. перешло истице, стоимость указанного (перешедшего истице) объекта долевого строительства составляет 1 084 500 руб. (24,1 кв.м.х45 000).

В связи с чем, принимая во внимание заявленный истцом период просрочки (с 01.01.2016 по 14.07.2016г.г.), суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ООО «Сибстройинвест» в пользу Егоровой И.А неустойку в размере 148 793, 40 руб. (1 084 500 х 10,5/300/100х 196х2).

Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование исключительности случая, по которому последний не исполнил свое обязательство в срок, неисполнение подрядчиком в срок работ по строительству инженерных сетей, не может рассматриваться в качестве такого случая, учитывая при этом длительный период просрочки более семи месяцев, а также то, что до настоящего времени объект в эксплуатацию так и не введен.

    Доводы ответчика о принятии мер по информированию истца об изменении срока введения в эксплуатацию жилого дома, суд не может принять во внимание, поскольку согласно почтовой квитанции указанное предложение было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ то есть во время рассмотрения данного дела.

Возможность истицы в одностороннем порядке расторгнуть договора, исключающей в этом случае получение неустойки, суд также не принимает во внимание, так как на сегодняшний день договор действует, не расторгнут.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Сибстройинвест» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 74 396,70 (148 793, 40 /2).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд также не усматривает, так как ответчик при обращении истицы в досудебном порядке имел возможность в добровольном порядке удовлетворить ее требования, однако не сделал этого по неуважительным причинам.

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден, а именно в размере 4 175, 86 руб. (148793,40-100000*2/100+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сибстройинвест» в пользу Егоровой И.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 148 793 рубля 40 копеек, штраф в размере 74 396 рублей 70 копеек, а всего 223 190 рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «Сибстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 175 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья С.Н. Белова