Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2019 ~ М-43/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-92/2019

                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сеченово                                ДД.ММ.ГГГГ

    Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., с участием:

ответчика ФИО3,

    при секретаре судебного заседания Привалове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО ИстцаФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащее ФИО Истца по праву собственности имущество: объект недвижимости (нежилое помещение), этажность 1, общая площадь 51,5 кв.м., кадастровый , адрес (местоположение) объекта: <адрес>, земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов под зданием магазина, общая площадь 52 кв.м., кадастровый , адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; об обязании ответчика освободить принадлежащее истцу по праву собственности указанное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

    Финансовый управляющий ФИО ИстцаФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащее ФИО Истца по праву собственности имущество: объект недвижимости (нежилое помещение), этажность 1, общая площадь 51,5 кв.м., кадастровый , адрес (местоположение) объекта: <адрес>, земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов под зданием магазина, общая площадь 52 кв.м., кадастровый , адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; об обязании ответчика освободить принадлежащее истцу по праву собственности указанное имущество.

Иск мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу финансовым управляющим ФИО Истца утверждена ФИО2 Финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства выявлено имущество, которое принадлежит ФИО Истца на праве собственности:

- объект недвижимости (нежилое помещение), этажность 1, общ. Площадь 51,5 кв.м., кадастровый , адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под зданием магазина, общ. Площадь 52,00 кв.м., кадастровый , адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Имущество находится в залоге у АО «Россельхозбанк». При выезде на место осмотра финансовым управляющим выявлено, что объект фактически занимает ФИО3 (осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается актом осмотра. Добровольно вернуть принадлежащее по праву собственности имущество ответчик отказался.

    Финансовый управляющий ФИО2, ФИО Истца, третьи лица: АО «Россельхозбанк», Администрация Сеченовского муниципального района Нижегородской области, Администрация Сеченовского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (Росреестр), Ростехинвентаризация ФБТИ Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела. В зарегистрированных судом телефонограммах истцы – Финансовый управляющий ФИО2, ФИО Истца просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не согласился с иском, просил в его удовлетворении отказать полностью, пояснив, что в каком-либо владении спорные объекты недвижимости у него не находятся, акт осмотра помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем финансового управляющего ФИО2ФИО4, необъективен, на земельном участке, указанном в иске и в акте ФИО4, нежилое помещение или какое-либо иное отсутствует. Он (ФИО3) ранее обращался к судебно-строительному эксперту для проведения строительно-технической экспертизы, в том числе с целью разрешения вопроса о том, имеется ли нежилое помещение на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>, и по заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> имеется нежилое помещение (магазин) и его границы совпадают с границами земельного участка; на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> отсутствуют какие-либо помещения. В письме начальника отделения надзорной деятельности ГУ МЧС РФ – Главного государственного инспектора по Сеченовскому району Нижегородской области по пожарному надзору ФИО5 указано, что по адресу: <адрес> н земельном участке с кадастровым номером строительство не ведется. Из акта выхода на место комиссии Сеченовского сельсовета и Администрации Сеченовского муниципального района по адресу: <адрес> следует, что в результате обследования выявлено об отсутствии нежилого помещения на земельном участке с кадастровым номером , площадью 52 кв.м., который является пустующим. Собственником земельного участка и помещения по адресу: <адрес> является ФИО6

Выслушав доводы ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Как установлено в судебном заседании определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу финансовым управляющим ФИО Истца утверждена ФИО2 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу гражданин ФИО Истца признан несостоятельным (банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

     Согласно выписки и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., представленной истцом, следует, что ФИО Истца принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 51,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Из акта осмотра помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем финансового управляющего ФИО2ФИО4, видно, что по результатам осмотра спорных земельного участка и нежилого помещения выявлено, что помещение занимает ФИО3

Однако, по заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертом ФИО7, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> имеется нежилое помещение (магазин) и его границы совпадают с границами земельного участка; на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> отсутствуют какие-либо помещения.

Выводы эксперта согласуются с письмом начальника отделения надзорной деятельности ГУ МЧС РФ – Главного государственного инспектора по Сеченовскому району Нижегородской области по пожарному надзору ФИО5, в котором указано, что по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером строительство не ведется, и с актом выхода на место комиссии Администрации Сеченовского сельсовета и Администрации Сеченовского муниципального района по адресу: <адрес>, из которого следует, что в результате обследования выявлено об отсутствии нежилого помещения на земельном участке с кадастровым номером , площадью 52 кв.м., который является пустующим.

Собственником соседнего (смежного) земельного участка и помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером является ФИО6, согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ .

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу , удовлетворен иск ФИО6 к ФИО Истца, ООО «Чемпион» полностью: об обязании ответчиков не препятствовать истцу в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем прекращения торговой деятельности на данном земельном участке с демонтажом торгового оборудования и вывоза складированного ответчиками на земельном участке истца товара; об обязании ответчиков освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от размещенного в нем торгового оборудования и складированного товара, за свой счет, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Как видно из чертежа земельных участков и их частей, приложенных к акту установления границ земельного участка с кадастровым номером составленного кадастровым инженером ООО «ГЕО» ФИО8, и вышеуказанного экспетного заключения, в том числе фотоматериалов, спорный земельный участок расположен позади других указанных на чертеже земельных участков, на которых расположены нежилые помещения.

И, как установлено в судебном заседании, на спорном жилом помещении никаких построек, нежилых помещений нет.

Иное стороной истца суду не представлено, и в исследованных материалах дела отсутствует.

Таким образом, акт осмотра помещения и земельного участка от 13.09.2018г., составленный представителем финансового управляющего ФИО2ФИО4, не является достоверным, не подтверждает доводы иска о нахождении спорного недвижимого имущества во владении ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу при принятии его иска судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения итогового решения по делу, то указанная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                              РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Финансового управляющего ФИО ИстцаФИО2 к ФИО3 в полном объеме.

Взыскать с финансового управляющего ФИО ИстцаФИО2 государственную пошлину, по оплате которой судом была предоставлена отсрочка при подаче в суд иска, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий, судья                                   А.А. Муравьев

***

***

2-92/2019 ~ М-43/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Эмнагаров Аскер Алмаз оглы
Ответчики
Ханджалов Ханджад Балабекович
Другие
Мелехова Ирина Алексеевна
АО "Россельхозбанк"
Росреестр Отдел ФСР с. Сеченово
Ростехинвентаризация ФБТИ Нижегородской области
Администрация Сеченовского района
Суд
Сеченовский районный суд Нижегородской области
Судья
Муравьев Александр Анатольевич
Дело на сайте суда
sechenovsky--nnov.sudrf.ru
19.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.03.2019Передача материалов судье
19.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2019Подготовка дела (собеседование)
01.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.05.2019Судебное заседание
04.06.2019Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее