Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7760/2015 от 27.03.2015

Судья – Кожевникова Н.В. Дело № 33-7760/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего судьи - Савельева А.И.

судей - Першиной С.В. и Кирщиной И.П.

при секретаре – Набокове Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года частную жалобу Григораш И.А.

на определение Мытищинского городского суда Московской области от 28 января 2015 года об отмене мер по обеспечению иска, принятых на сновании определения от 25 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Определением судьи Мытищинского городского суда от 23 декабря 2014 года по делу по иску Григораш И.А. к ООО «ИЛИОН» о взыскании денежных средств по договору займа от 01.11.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., были приняты обеспечительные меры в виде ареста на расчетный счет ООО «ИЛИОН» № <данные изъяты> в Банке «Возрождение» (ОАО) в пределах <данные изъяты> руб.

Определением судьи Мытищинского городского суда от 25 декабря 2014 года по указанному делу, были приняты обеспечительные меры в виде описи имущества ООО «ИЛИОН» в пределах <данные изъяты> руб.

В судебном заседании решался вопрос об отмене принятых судьей мер по обеспечению иска.

Определением Мытищинского городского суда от 28 января 2014 г. отменены меры по обеспечению иска, принятые на сновании определения от 25 декабря 2014 года.

В частной жалобе Григораш И.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судебным приставом исполнителем произведена опись и арест 802 рекламных конструкций, принадлежащих ответчику. Кроме того, приставом указано на невозможность демонтажа и перемещения рекламных конструкций. При этом, сами конструкции переданы на ответственное хранение в ООО «ИЛИОН». Однако, в отношении данного имущества – 802 рекламных щитов, имеется предписание Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о их демонтаже. В связи с этим, принятые на основании определения суда меры приводят к нарушению прав иных лиц – Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, что является недопустимым. В связи с этим необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде описи имущества ООО «ИЛИОН», наложенного определением Мытищинского городского суда от 25.12.2014 г. не имеется, поскольку оснований считать, что ответчик произведет их отчуждение не имеется. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил заявление и отменил меры по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 28 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Григораш И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи