Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2013 ~ М-1462/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-2024/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное решение)

08 июля 2013 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Гора Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Красноярском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действующая в интересах Гора Е.А., обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» в лице филиала в Красноярском крае о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гора Е.А. и ответчиком был заключен договор страхования, по которому Гора Е.А. был выдан страховой полис серии ВВВ № №. ДД.ММ.ГГГГ в г. Канске на ул. В. Яковенко, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя Гора Е.А.b автомобиля Тоyota Corolla и автомобиля Сhery SUC T11 под управлением Хворостина С.Л. Виновником ДТП был признан Хворостин С.Л., нарушивший правила дорожного движения. Страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о страховом случае от № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 60096,34 рубля. Считая, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения недостаточную для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, Гора Е.А. обратилась в ООО «Центр Профессиональной Оценки «Тишенин и партнеры»» для проведения независимой автотехнической экспертизы. Согласно Отчетов об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величины утраты товарной стоимости его автомобиля рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет 88887,86 рублей, рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости составляет 20591,25 рублей, а всего 109479,11 рублей. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения 49382 рубля 77 копеек в счет возмещения ущерба, неустойку 2244 рубля, моральный вред – 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика и отправку телеграммы 5299, 35 рублей, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» штраф.

В судебном заседании представитель истца Животягина А.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, пояснив, что расчет недоплаченную суммы страхового возмещения произвели исходя из выводов, содержащихся в заключении эксперта-оценщика ООО «Центр Профессиональной Оценки «Тишенин и партнеры».

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Третьи лица Хворостин, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. б) ст. 12 вышеуказанного Закона размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, Гора Е.А. является собственником автомобиля Тоyota Corolla. ДД.ММ.ГГГГ между Гора Е.А. и ответчиком был заключен договор страхования, по которому Гора Е.А. был выдан страховой полис серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ в г. Канске произошло ДТП с участием автомобиля Тоyota Corolla под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Сhery SUC T11 под управлением водителя Хворостина С.Л., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9). Виновником ДТП был признан Хворостин С.Л., нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.11). В судебном заседании данное обстоятельство никем не оспорено. Поскольку автогражданская ответственность Хворостина С.Л.., лица, виновного в ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность Гора Е.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», последняя, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение ущерба, обратилась в ОСАО «Ингосстрах». Страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» истцу было произведено страховое возмещение в размере 60096 рублей 34 копейки).

Не согласившись с данным размером суммы страхового возмещения, Гора Е.А. на основании п.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к независимому оценщику в ООО «Центр Профессиональной Оценки «Тишенин и партнеры» для определения действительного размера причиненного ей материального ущерба. Согласно Отчетам об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величины утраты товарной стоимости автомобиля истицы, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет 88887 рублей 86 копеек, рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости составляет 20591 рубль 25 копеек, а всего 109479 рублей 11 копеек.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» некачественно оказал услугу Гора Е.А. по выплате страхового возмещения, а именно - выплатил не всю сумму страхового возмещения, сумма дополнительного страхового возмещения составляет 49382 рубля 77 копеек, поскольку утрата товарной стоимости входит в величину действительного ущерба. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из части 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации за третий квартал 2012 года, в ответе на вопрос № 5 в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Размер неустойки составляет: 49382 рубля 77 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учетом ставки рефинансирования 8,25% - 923 рубля 46 копеек.

Расчет произведен по формуле: (сумма) 49382 рубля 77 копеек. х 17 (количество дней) х ( 8,25% (ставка рефинансирования) : 75)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей».

Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1000 рублей.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть с ответчика необходимо взыскать штраф (49382 рубля 77 копеек. + 1000 руб.+ 923 рубля 46 копеек.) = 25653 рубля 12 копеек, пятьдесят процентов которого перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы за оказание оценочных услуг и отправку телеграммы 5299 рублей 35 копеек. Данные расходы не превышают величины выплаты страхового возмещения, следует взыскать их со страховой компании.

Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в силу ст. 103 ГПК РФ.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Гора Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гора Е.А. сумму дополнительного страхового возмещения, необходимую для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая - 49382 рубля 77 копеек, неустойку 923 рубля 46 копеек, в счет компенсации морального вреда – 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика и отправку телеграммы 5299 рублей 35 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» штраф в пользу Гора Е.А. 12826 рублей 56 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» штраф в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в размере 12826 рублей 56 копеек.

    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 2068 рублей 17 копеек.    

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения. Ответчиком решение в течение 7 дней может быть подано заявление о его отмене в Канский городской суд.

Судья Глущенко Ю.В.