Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2016 ~ М-338/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-674/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 20 апреля 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дементьевой Л.Н.

к

Сухарькову Д.В.

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

** года в ** в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно водитель Сухарьков Д.В., управляя автомобилем **, принадлежащем Дементьевой Л.Н. допустил столкновение с автомобилем **, под управлением водителя Д., принадлежащем Н.

В результате ДТП автомобиль **, принадлежащий Дементьевой Л.Н. получил механические повреждения.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, в исковом заявлении просила:

- взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ** рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей,

- взыскать с ответчика расходы по оплате за оформление доверенности в размере ** рублей.

В судебное заседание истец Дементьева Л.Н. не явилась.

Представитель истца Дементьевой Л.Н. Демчук С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, ущерб подлежит возмещению реальный, соответственно должна быть взыскана в пользу истца сумма возмещения без учета износа. Указал, что страховая компания истца обанкрочена, кроме того, истец полагает, что у нее есть выбор к кому обратиться, она приняла решение произвести взыскание с ответчика.

Ответчик Сухарьков Д.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Сухарькова Д.В. Шабайлова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец могла обратиться в арбитражный суд и включить свое требование в реестр на получение денежных средств от страховой компании. Она пропустила длительный срок, в настоящее время реестр кредиторов закрыт, принято решение о признании банкротом страховой компании «Северная казна».

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10) ** года в ** в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно водитель Сухарьков Д.В., управляя автомобилем **, принадлежащем Дементьевой Л.Н. допустил столкновение с автомобилем **, под управлением водителя Д., принадлежащем Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ** года (л.д. 11) Сухарьков Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Согласно экспертному заключению (л.д. 16-43) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ** рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 9) автомобиль ** принадлежит Дементьевой Л.Н.

В силу пунктов. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возмещению подлежит сумма, исчисленная без учета износа автомобиля, а именно ** рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
** рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам закон относит следующее: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных норм, следует, что при причинении материального вреда компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку не предусмотрена действующим законодательством.

Учитывая изложенное, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика (включены в требование о возмещении вреда), расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, расходы по оплате за оформление доверенности в размере ** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец оплатила ** рублей за услуги по проведению оценки ущерба, причиненного ее автомобилю (л.д.42). Учитывая, что указанный отчет принят судом, указанная сумма подлежит возмещению в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи от ** года (л.д. 44-47) истец Дементьева Л.Н. заключила договор с ** представлять интересы истца в суде. Стоимость услуг определена в размере ** рублей.

Исполнитель в договоре и приложениях к нему не указан.

Истец оплатила ** рублей ** года ** (л.д. 48).

В судебном заседании принимал участие представитель истца Демчук С.В., его полномочия подтверждались доверенностью (л.д. 6), выданной истцом.

Из текста доверенности следует, что истец поручила ** и шести физическим лицам представлять ее интересы в суде и иных учреждениях.

Доказательств того, что представитель истца выступал в суде по поручению ** суду не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют доказательства участия в судебном заседании **, которое приняло на себя обязательство представлять в суде интересы истца, соответственно расходы на представителя возмещению не подлежат.

Суду представлена копия доверенности, выданной истцом (л.д. 6).

Согласно сведениям в доверенности истец оплатили ** рублей за выдачу доверенности и удостоверение ее копии.

Из текста доверенности следует, что она носит общий характер, не выдана для участия в одном конкретном деле, подлинник суду не предъявлен, что не исключает использование доверенности в иных целях.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате за удостоверение доверенности взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░,

░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░