Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-745/2020 от 03.12.2020

Дело № 1-745/2020

59RS0007-01-2020-009278-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Гладких Д.А.,

подсудимой Полуяновой А.М. и ее защитника Иванцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Полуяновой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полуянова А.М., подвергнутая административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> за правонарушение, предусмотренное ч. 3                              ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышлено ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее                       7 часов 23 минут управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от магазина по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения и в 7 часов 23 минуты у этого же дома была задержана сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора технического контроля <данные изъяты> у Полуяновой А.М. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты>, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Полуянова А.М. нарушила п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая Полуянова А.М. в судебном заседании поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое она добровольно, после консультации с защитником заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела, предъявленное обвинение ей понятно, Полуянова А.М. полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Полуяновой А.М. по                    ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Полуянова А.М. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Дача                  Полуяновой А.М. правдивых показаний о преступлении, на что указывает защитник, совершенном в условиях очевидности, хотя и является содействием расследованию преступления, однако не может быть признано активным, поэтому не образует наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, учитывая семейное и имущественное положение подсудимой, <данные изъяты>, а также цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой Полуяновой А.М. в виде обязательных работ и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к                      Полуяновой А.М. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полуянову А. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                             Т.В. Хаснуллина