Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2015 от 01.07.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Обушной О.С.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Алиева М.А.

подсудимого Романова А.П.

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов с.Ивановка» Забавникова В.Н. /удостоверение № 250, ордер № 472 от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Романова Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Романов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление Романовым А.П. было совершено при следующих обстоятельствах:

Романов А.П., ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по <адрес> и достоверно зная о том, что ФИО3 проживающая в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> находится на работе и в указанной квартире никого нет, по внезапно возникшему преступному умыслу решила совершить хищение имущества принадлежащего ФИО3 из вышеуказанной квартиры, чтобы в последствии распорядиться им по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Романов А.П., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, действуя из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью хищения чужого имущества прошёл во двор <адрес>, после чего, разбив локтём своей руки стекло в окне веранды указанной квартиры и через образовавшийся проём в окне, просунув свою руку внутрь веранды, открутил металлическую гайку, на которую с внутренней стороны был закреплён пробой на входной двери. После этого, открыв таким образом входную дверь, Романов А.П. незаконно, умышленно, с целью кражи, проник на веранду <адрес>, откуда с корыстной целью, незаконно, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество:

- телевизор цветного изображения <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- музыкальные DVD-диски в количестве 10 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- одну бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», ёмкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- кофе «Максим» в мягкой упаковке, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- помидоры весом 1 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей;

-огурцы весом 0,5 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- конфеты в ассортименте, весов 1 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сахар-песок весом 1 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- одну пачку маргарина «Домашний», весом 250 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- гречневую крупу «Ядрица» в упаковке весом 850 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- перловую крупу в упаковке весом 850 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- рис в упаковке весом 850 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- повидло «Яблочное» в стеклянной банке ёмкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- один вилок капусты весом 1 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- морковь весом 1 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- лук весом 1 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- варёную колбасу «Докторская» в упаковке весом 600 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- полукопчёную колбасу-сервелат «Венский» в упаковке весом 400 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- одну банку консервированного горошка, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Таким образом, Романов А.П., осознавая, что противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Романова А.П. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого - адвокат Забавников В.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей - имеется, санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

Подсудимый Романов А.П. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Романов А.П. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Романова А.П. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Романова А.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт: совершение Романовым А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось поводом для совершения Романовым А.П. инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства и в быту подсудимый Романов А.П. характеризуется <данные изъяты> /Л.д. 139, 140 /.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Романов А.П. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, принимая во внимание заверения подсудимого Романова А.П. суду встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый Романов А.П. должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая, имущественное и материальное положение подсудимого Романова А.П., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления.

Кроме этого, суд в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения, считает необходимым возложить на условно осуждённого Романова А.П., с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию 1 раз в месяц согласно графика УИИ; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Романовым А.П. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Романову А.П. деяния, характеризующего материала на него, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкую.

Рассмотрев предъявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск потерпевшей – гражданского истца ФИО3, суд приходит к следующему:

Потерпевшей – гражданским истцом ФИО3 в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Романова А.П. в её пользу суммы невозмещённого ущерба в размере <данные изъяты> рубля и суммы за повреждение принадлежащего ей имущества (разбитое стекло и повреждённое стекло) в размере <данные изъяты> рублей/Л.д. 38/.

Подсудимый Романов А.П. в судебном заседании иск потерпевшей ФИО3 признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, суд счёл необходимым исковые требования потерпевшей – гражданского истца ФИО3 удовлетворить в полном объёме, и взыскать с Романова А.П. в пользу потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор цветного изображения <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО3 – оставить ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова Алексея Павловича виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 02 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком – 02 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Романова А.П. обязанности:

-встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию 1 раз в месяц согласно графика УИИ;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому Романову А.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшей – гражданского истца ФИО3 удовлетворить в полном объёме и взыскать с Романова Алексея Павловича в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства: телевизор цветного изображения <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО3 – оставить ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Романовым А.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: В.В. Бондаренко