Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2014 от 05.11.2014

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кинельского районного суда <адрес> Яшников С.И., с участием Шарафутдинова **., рассмотрев жалобу Шарафутдинова ** на постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ШАРАФУТДИНОВА **, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов ** признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством – <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Шарафутдинов **. обратился в суд с жалобой, указав, что доказательство его вины – Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением требований закона, поскольку у сотрудников полиции не было оснований для остановки мотовездехода под его управлением, в том числе из-за отсутствия признаков алкогольного опьянения, при освидетельствовании была нарушена процедура, поскольку при освидетельствовании были использованы несколько приборов (алкотестеров), его вынудили согласиться с результатами освидетельствования вместо направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, <данные изъяты>, которым он управлял, не относится к транспортным средствам, поскольку объем его двигателя менее <данные изъяты> сантиметров.

В судебном заседании Шарафутдинов **. доводы жалобы поддержал, указав что считает правильным решение по его жалобе, которое было принято в Кинельском районном суде и в котором отражены нарушения, допущенные при привлечении его к административной ответственности.

Заслушав пояснения Шарафутдинова **. в обоснование жалобы, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Признавая Шарафутдинова **. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья сослался на содержащиеся в материалах административного дела доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3), протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что у Шарафутдинова **. имеется запах алкоголя из полости рта ( л.д. 4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что в результате освидетельствования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Шарафутдинова ** составило <данные изъяты> и по результатам освидетельствования у Шарафутдинова **. установлено состояние алкогольного опьянения, с данным актом Шарафутдинов ФИО17 согласился (л.д. 5-6); объяснения Шарафутдинова **. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он выпил <данные изъяты>, а вечером поехал чистить дороги на <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, так как от него исходил запах алкоголя, на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на приборе он согласился, с результатами освидетельствования тоже согласился ( л.д. 8); объяснения понятых ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что в их присутствии Шарафутдинов ** согласился пройти освидетельствование на месте по прибору, с результатами освидетельствования сначала не согласился, а когда сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он согласился, но потом передумал и согласился с результатами освидетельствования (л.д. 9-10); видеозапись административного правонарушения, из которой следует, что Шарафутдинов ** управлял транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых, согласился с результатами освидетельствования; пояснения инспектора ДПС ФИО4

Оценив эти доказательства в отдельности и в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шарафутдинова **. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В связи с этим суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что Шарафутдинов **. управлял <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Из материалов административного дела усматривается, что основанием для освидетельствования Шарафутдинова ** на состояние опьянения послужил запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в показаниях инспектора ДПС ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей. Сам Шарафутдинов **. в своем собственноручно выполненном объяснении не отрицал употребление им <данные изъяты> утром ДД.ММ.ГГГГ Наличие такого основания подтверждено и объективными результатами освидетельствования, которое подтвердило, что Шарафутдинов ** находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для освидетельствования Шарафутдинова **.

Суд также считает необоснованными доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции была нарушена процедура освидетельствования в связи с использованием нескольких приборов (алкотестеров). Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 475, не содержат запрета или ограничений по поводу того, сколько приборов может быть использовано при освидетельствовании. Данное обстоятельство являлось бы существенным в случае заявления лица о том, что при его освидетельствовании первым прибором алкоголя в выдохе обнаружено не было, либо его количество являлось допустимым. Таких заявлений Шарафутдиновым **., как следует из материалов дела и видеозаписи, сделано не было, наоборот, он пояснил, что оба прибора показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Также на видеозаписи видно, что Шарафутдинов **. самостоятельно вскрыл герметичную упаковку алкотестера, переданного ему сотрудником ДПС, сверил номер и дату проверки с данными, внесенными в протокол, совершил выдох. Инспектор ДПС перед камерой продемонстрировал показания прибора, которые составили <данные изъяты> Шарафутдинов **. озвучил свое согласие с показаниями прибора. Аналогичные пояснения внесены в Акт освидетельствования. Освидетельствование происходило в присутствии понятых, которые наблюдали за проведением освидетельствования, также были ознакомлены с показаниями прибора, его номером и датой проверки.

Доводы Шарафутдинова **. о том, что он вынужденно согласился с результатами освидетельствования и вынужденно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ничем объективно не подтверждены и опровергаются видеозаписью процедуры освидетельствования, из которой следует, что никакого принуждения к Шарафутдинову **. со стороны сотрудников ДПС не было.

Также обоснованно мировой судья сделал вывод о том, что <данные изъяты>, которым управлял Шарафутдинов **., относится к транспортным средствам в связи с наличием двигателя внутреннего сгорания с рабочим объемом более <данные изъяты> см и назначением для перевозки людей.

Каких-либо иных оснований для признания незаконным постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Шарафутдинова **. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ **, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░