Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6064/2021 ~ М-5264/2021 от 15.06.2021

УИД 72RS0014-01-2021-009573-55

Дело № 2 – 6064/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               4 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Сулеймановой Л.Т.,

с участием представителя истца Гордиенко Ю.А., действующей на основании доверенности от 19.07.2021, зарегистрированной в реестре за №72/37-н/72-2021-8-583, ответчика Радионова Э.О., представителя ответчика Свидерской Е.А., допущенной к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6064/2021 по исковому заявлению Метаковой Нины Михайловны к Радионову Эрнесу Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Метакова Н.М. обратилась в суд с иском к Радионову Э.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. Исковые требования мотивирует тем, что 05.10.2020 между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым она предоставила Радионову Э.О. заем в размере 500 000 рублей, а Радионов Э.О. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до 25 октября 2020 года. 25 мая 2021 года истец направила ответчику претензию, которая оставлена без ответа. Просила взыскать с Радионова Э.О. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 462 000 рублей, в том числе, сумма основного долга 150 000 рублей, проценты в размере 312 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

В судебном заседании 11.08.2021 истец в лице представителя по доверенности Гордиенко Ю.А. увеличила исковые требования. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 586 000 рублей, в том числе основной долг – 150 000 рублей, проценты – 436 000 рублей.

Истец Метакова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Гордиенко Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Радионов Э.О., представитель ответчика Свидерская Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснили, что сумма займа в размере 500 000 рублей возвращена 25.11.2020, не возвращены только проценты в размере 150 000 рублей. Истец не имеет права начислять проценты на проценты.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.10.2020 между Радионовым Э.О. и Метаковой Н.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Метакова Н.В. (Займодавец) передала Радионову Э.О. (Займодавцу) под проценты заем на сумму 500 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что договор действует до 25 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа выплата заемщиком всей суммы займа производится по окончании договора в сумме 650 000 рублей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения условий договора займа, заключенного между сторонами, следует, что сумма основного долга составляет 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 150 000 рублей, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

25.11.2020 ответчик возвратил истцу 500 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и сторонами также не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что 25.11.2020 он возвратил основной долг по договору, суд считает основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, 25.11.2020 ответчиком возвращены проценты в размере 150 000 рублей, а также часть основного долга в размере 350 000 рублей. Следовательно, невозвращенная часть основного долга составляет 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату долга в полном объеме перед истцом не исполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 150 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд считает, что в данном случае соглашения о размере процентов за просрочку исполнения обязательства сторонами в договоре не достигнуто. Следовательно, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, следует производить в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора займа, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком 25.10.2020, однако часть долга была возвращена заемщиком лишь 25.11.2020, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты на сумму долга (500 000 рублей) за период с 26.10.2020 по 25.11.2020.

Однако в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

25.10.2020, определенное последним днем оплаты, является нерабочим днем (воскресенье). Ближайшим рабочим днем, следующим за 25.10.2020, является 26.10.2020, а первым днем просрочки, соответственно, 27.10.2020.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга (500 000 рублей) за период с 27.10.2020 по 25.11.2020 в размере 1 741,80 рублей.

Расчет произведен судом следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
500 000	27.10.2020	25.11.2020	30	4,25%	366	1 741,80

    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование невозвращенной частью основного долга в размере 150 000 рублей, за период с 26.11.2020 по 21.05.2021 (по дату, определенную истцом), в размере 3 205,82 рублей.

    Расчет произведен судом следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
150 000	26.11.2020	31.12.2020	36	4,25%	366	627,05
150 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 397,26
150 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	647,26
150 000	26.04.2021	21.05.2021	26	5%	365	534,25
Итого:			177	4,41%	3 205,82

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 5 октября 2020 года в размере 154 947 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 62 копейки, в том числе: основной долг в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.10.2020 по 21.05.2021 в размере 4 947 (четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метаковой Нины Михайловны – удовлетворить частично.

Взыскать с Радионова Эрнеса Олеговича в пользу Метаковой Нины Михайловны задолженность по договору займа от 5 октября 2020 года в размере 154 947 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 62 копейки, в том числе: основной долг в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.10.2020 по 21.05.2021 в размере 4 947 (четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 62 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 298,95 рублей.

В остальной части иска Метаковой Нине Михайловне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                /подпись/        Ю.В. Мурай

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий судья                                  Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>