Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2019 от 29.08.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 07 октября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимого Самойлова П.В., его защитника – адвоката Каткасова В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Индиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № – 230/19 в отношении

Самойлов П.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов П.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов 50 минут, находясь в торговом зале в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес>, имея умысел на мелкое <данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, откуда <данные изъяты> похитил, положив за пазуху майки, надетой на нем, под рубашкой, шесть шоколадных батончиков «Snickers Лесной орех» массой 81 грамм, стоимостью 24 рубля 96 копеек без учета НДС каждый, на общую сумму 149 рублей 76 копеек без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты>», после чего, завладев похищенным, миновав кассовую зону, с места преступления попытался скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты> за пределами кассовой зоны, и похищенное имущество у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый Самойлов П.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что Самойлов П.В. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что органами дознания действия Самойлова П.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд учитывает, что Самойлов П.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. прошел курс лечения, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба и исковых требований представителя потерпевшего. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит и наличие у подсудимого ряда заболеваний, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку Самойлов П.В. был ранее судим за преступления небольшой тяжести, и за преступления, по которым наказание назначалось условно, что, в силу п.п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

При назначении наказания, учитывая, что Самойловым П.В., на основании ч.3 ст.30 УК РФ, совершено неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания не более трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд руководствуется также и правилами ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.1 ст.61 УК РФ, требования ч.3 ст.60 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности Самойлова П.В., который ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление Самойлова П.В., не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Суд принимает во внимание, что Самойловым П.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, что, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, свидетельствует о необходимости назначения подсудимому вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. Между тем, учитывая, что при назначении окончательного наказания подсудимому, применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ, с использованием принципа частичного сложения по совокупности преступлений, и тот факт, что приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов П.В. осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом, мера процессуального принуждения, избранная по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, а время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до провозглашения приговора Железнодорожного районного суда г.Самары от 04.09.2019 года, суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – имущества, принадлежащего ООО «Лента», находящегося на ответственном хранении у представителя потерпевшего, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым оставить указанные предметы там же; CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Snichers», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░, CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)            ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>